miércoles, 27 de julio de 2022

OTAN: La alianza militar más peligrosa del planeta


por Chris Hedges

La expansión masiva de la OTAN, no solo en Europa central y oriental, sino también en Oriente Medio, América Latina, África y Asia, presagia una guerra sin fin y un posible holocausto nuclear


La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y la industria armamentística que depende de ella para obtener miles de millones de beneficios, se ha convertido en la alianza militar más agresiva y peligrosa del planeta. Creada en 1949 para frustrar la expansión soviética en Europa Central y Oriental, se ha convertido en una máquina de guerra global en Europa, Medio Oriente, América Latina, África y Asia. 

La OTAN amplió su presencia en el este de Europa violando sus promesas a Moscú (1), tras el fin de la Guerra Fría, de no incorporar a 14 países de Europa Central y Oriental a la alianza (2). Dentro de poco se añadirán Finlandia y Suecia. La OTAN bombardeó Bosnia, Serbia y Kosovo, y lanzó guerras en Afganistán, Irak, Siria y Libia, lo que provocó casi un millón de muertes y alrededor de 38 millones de personas expulsadas de sus hogares (3). Está ampliando su presencia en África (4) y Asia, ha invitado a Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur, los llamados “Cuatro de Asia Pacífico”, a su reciente cumbre en Madrid a fines de junio, y ha ampliado su alcance en el hemisferio sur, firmando en diciembre de 2021 un acuerdo de asociación de entrenamiento militar con Colombia (5). Ha respaldado a Turquía, con el segundo ejército más grande de la OTAN, que ha invadido y ocupado ilegalmente partes de Siria (6) e Irak. Las milicias respaldadas por Turquía están involucradas en la limpieza étnica de los kurdos sirios y otros habitantes del norte y este de Siria (7). El ejército turco ha sido acusado de crímenes de guerra, incluidos múltiples ataques aéreos contra un campo de refugiados (8) y el uso de armas químicas en el norte de Irak (9). A cambio del permiso del presidente Recep Tayyip Erdoğan para que Finlandia y Suecia se unan a la alianza, los dos países nórdicos han acordado ampliar sus leyes nacionales contra el terrorismo para facilitar la represión de los kurdos y otros activistas, levantar las restricciones a la venta de armas a Turquía y negar el apoyo al movimiento kurdo por una autonomía democrática en Siria (10).

Es todo un récord para una alianza militar que con el colapso de la Unión Soviética quedó obsoleta y debería haber sido desmantelada. La OTAN y los militaristas no tenían intención de recoger el “dividendo de la paz”, fomentando un mundo basado en la diplomacia, el respeto de las esferas de influencia y la cooperación mutua. Estaba decidida a permanecer en el negocio: la guerra. Eso significó expandir su maquinaria de guerra mucho más allá de la frontera de Europa y participar en un antagonismo incesante hacia China y Rusia. 

La OTAN ve el futuro, como detalla en su “OTAN 2030: Unificada para una nueva era” (11), como una batalla por la hegemonía con estados rivales, especialmente China, y llama a la preparación de un conflicto global prolongado.

“China tiene una agenda estratégica cada vez más global, respaldada por su peso económico y militar”, advirtió la iniciativa OTAN 2030. “Ha demostrado su voluntad de usar la fuerza contra sus vecinos, así como la coerción económica y la diplomacia intimidatoria mucho más allá de la región del Indo-Pacífico. Durante la próxima década, es probable que China también desafíe la capacidad de la OTAN para generar resiliencia colectiva, salvaguardar la infraestructura crítica, abordar tecnologías nuevas y emergentes como 5G y proteger sectores sensibles de la economía, incluidas las cadenas de suministro. A más largo plazo, es cada vez más probable que China proyecte poder militar a nivel mundial, incluso potencialmente en el área euroatlántica”.

La alianza ha rechazado la estrategia de la Guerra Fría que aseguró que Washington estuviera más cerca de Moscú y Pekín que Moscú y Pekín entre sí. El antagonismo entre Estados Unidos y la OTAN ha convertido a Rusia y China en estrechos aliados. Rusia, rica en recursos naturales, lo que incluye recursos energéticos, minerales y cereales, y China, un gigante tecnológico y manufacturero, son una potente combinación. La OTAN ya no distingue entre los dos, anunciando en su declaración de misión más reciente que la "profundización de la asociación estratégica" entre Rusia y China ha dado lugar a "intentos de refuerzo mutuo para socavar el orden internacional basado en reglas que van en contra de nuestros valores e intereses".

El 6 de julio, Christopher Wray, director del FBI, y Ken McCallum, director general del MI5 británico, celebraron una conferencia de prensa conjunta en Londres para anunciar que China era “la mayor amenaza a largo plazo para nuestra seguridad económica y nacional” (12). Acusaron a China, al igual que a Rusia, de interferir en las elecciones estadounidenses y británicas. Wray advirtió a los líderes empresariales a los que se estaban dirigiendo que el gobierno chino estaba "dispuesto a robar su tecnología, sea lo que sea que hace que su industria funcione, y usarla para socavar su negocio y dominar su mercado".

Esta retórica incendiaria presagia un futuro nefasto.

No se puede hablar de guerra sin hablar de mercados. Los problemas políticos y sociales de EEUU, unido a la disminución de su poder económico, le ha llevado a abrazar a la OTAN y su maquinaria de guerra como antídoto contra su declive.

Washington y sus aliados europeos están aterrorizados por la Belt and Road Initiative (BRI, por sus siglas en inglés) que está impulsando China, por valor de un billón de dólares, que pretende conectar entre si un bloque económico de aproximadamente 70 naciones fuera del control de Estados Unidos. La iniciativa incluye la construcción de líneas ferroviarias, carreteras y gasoductos que se integrarán con Rusia. Se espera que Pekín comprometa 1,3 billones de dólares para la BRI en 2027 (13). China, que va camino de convertirse en la economía más grande del mundo dentro de una década (14), ha organizado la Regional Comprehensive Economic Partnership (Asociación Económica Integral Regional) (15), el pacto comercial más grande del mundo, formado por 15 naciones de Asia Oriental y el Pacífico que representan el 30% del comercio mundial. Ya representa el 28,7% de la producción manufacturera mundial, casi el doble del 16,8% de EEUU (16). 

La tasa de crecimiento de China el año pasado fue un impresionante  8,1% (17),  aunque se desaceleró hasta alrededor del 5% este año (18). Por el contrario, la tasa de crecimiento de EEUU en 2021 fue del 5,7% (19) -la más alta desde 1984- pero la Reserva Federal de Nueva York prevé que caerá por debajo del 1% este año (20).

Si China, Rusia, Irán, India y otras naciones se liberan de la tiranía del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), una red de mensajería que utilizan las instituciones financieras para enviar y recibir información como como instrucciones de transferencia de dinero, eso provocará una caída dramática en el valor del dólar y un colapso financiero en los EEUU. Los enormes gastos militares, que han llevado la deuda de los EEUU a 30 billones de dólares (21), 6 billones más que todo el PIB de EEUU, se volverá insostenible. El servicio de esta deuda cuesta 300.000 millones de dólares al año. Gastamos más en el ejército en 2021 -801.000 millones, que ascendieron al 38% del gasto mundial total en el ejército- que los siguientes nueve países que más gastan en armas juntos, incluyendo China y Rusia. La pérdida del dólar como moneda de reserva mundial obligará a Estados Unidos a recortar gastos, cerrar muchas de sus 800 bases militares en el extranjero y hacer frente a los inevitables problemas sociales y políticos provocados por el colapso económico. Es oscuramente irónico que la OTAN haya acelerado esta posibilidad.

Rusia, a los ojos de los estrategas de la OTAN y EEUU, es el aperitivo. La OTAN espera que su ejército se empantane y degrade en Ucrania (22). Las sanciones y el aislamiento diplomático, según el plan, expulsarán a Vladimir Putin del poder. Se instalará en Moscú un régimen satélite que cumplirá las órdenes de EEUU.

La OTAN ha proporcionado más de 8.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania (23), mientras que EEUU ha comprometido casi 54.000 millones de dólares en asistencia militar y humanitaria para el país (24).

China, sin embargo, es el plato fuerte (25). Incapaces de competir económicamente, EEUU y la OTAN han recurrido al instrumento de una guerra contundente para paralizar a su competidor mundial. 

Las provocaciones contra China son similares al hostigamiento de Rusia por la OTAN.

La expansión de la OTAN y el golpe de estado respaldado por Estados Unidos en Kiev en 2014 (26) llevaron a Rusia a ocupar primero Crimea, en el este de Ucrania, con su gran población de etnia rusa, y luego a invadir toda Ucrania para frustrar los esfuerzos del país por unirse a la OTAN. 

La misma danza de la muerte se juega con China en torno a Taiwán, que China considera parte de su territorio, así como con la expansión de la OTAN en Asia-Pacífico. China vuela aviones de combate a la zona de defensa aérea de Taiwán (27) y EEUU envía barcos de guerra a través del Estrecho de Taiwán (28), que conecta los mares del sur y el este de China. El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, calificó en mayo a China como el desafío a largo plazo más serio para el orden internacional (29), citando sus reivindicaciones sobre Taiwán y sus esfuerzos por dominar el Mar de China Meridional (30). El presidente de Taiwán, en un truco publicitario similar a Zelensky, posó recientemente con un lanzacohetes antitanque en una foto del gobierno (31).

El conflicto de Ucrania ha sido una bonanza para la industria armamentista (32), que, ante la humillante retirada de Afganistán, necesitaba un nuevo conflicto. Los precios de las acciones de Lockheed Martin han subido un 12%. Northrop Grumman ha subido un 20%. La guerra está siendo utilizada por la OTAN para aumentar su presencia militar en Europa Central y Oriental (33). Estados Unidos está construyendo una base militar permanente en Polonia (34). La fuerza de reacción de la OTAN de 40.000 efectivos se está ampliando a 300.000 soldados (35). Miles de millones de dólares en armas están llegando a la región.

El conflicto con Rusia, sin embargo, ya se está volviendo contraproducente. El rublo se ha disparado a un máximo de siete años frente al dólar (36). Europa se precipita hacia una recesión (37) debido al aumento de los precios del petróleo y el gas y el temor de que Rusia pueda parar por completo sus suministros. La pérdida de trigo, fertilizantes, gas y petróleo rusos, debido a las sanciones occidentales, está creando estragos en los mercados mundiales y una crisis humanitaria en África y Oriente Medio (38). El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y la energía, junto con la escasez y la inflación paralizante, traen consigo no solo privaciones y hambre, sino también agitación social e inestabilidad política. La emergencia climática, la verdadera amenaza existencial, está siendo ignorada para apaciguar a los dioses de la guerra.

Los impulsores de guerra son terriblemente arrogantes acerca de la amenaza de una guerra nuclear. Putin advirtió a los países de la OTAN que “tendrán que hacer frente a consecuencias mayores que cualquiera que hayan enfrentado en la historia” si intervienen directamente en Ucrania, y ordenó a las fuerzas nucleares rusas ponerse en estado de alerta máxima (39). La proximidad a Rusia de las armas nucleares estadounidenses con base en Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía significa que cualquier conflicto nuclear destruiría gran parte de Europa. Rusia y Estados Unidos controlan alrededor del 90% de las ojivas nucleares del mundo (40), teniendo cada uno alrededor de 4.000 ojivas en sus arsenales militares, según la Federación de Científicos Estadounidenses.

El presidente Joe Biden advirtió que el uso de armas nucleares en Ucrania sería “completamente inaceptable” y “acarrearía graves consecuencias” (41), sin explicar cuáles serían esas consecuencias. Esto es lo que los estrategas estadounidenses llaman “ambigüedad deliberada”. 

El ejército de EEUU, tras sus fiascos en el Medio Oriente, ha cambiado su enfoque, que ha pasado de´ la lucha contra el terrorismo y la guerra asimétrica al hacer frente a China y Rusia. El equipo de seguridad nacional del presidente Barack Obama llevó a cabo en 2016 un juego de guerra en el que Rusia invadió un país de la OTAN en el Báltico y utilizó un arma nuclear táctica de bajo rendimiento contra las fuerzas de la OTAN. Los funcionarios de Obama estaban divididos sobre cómo responder. 

“El llamado Comité de Directores del Consejo de Seguridad Nacional, incluidos los funcionarios del gabinete y los miembros del Estado Mayor Conjunto, decidió que Estados Unidos no tenía más remedio que tomar represalias con armas nucleares”, escribe Eric Schlosser en The Atlantic, “cualquier otro tipo de respuesta, argumentó el comité, mostraría una falta de determinación, dañaría la credibilidad estadounidense y debilitaría la alianza de la OTAN. Sin embargo, elegir un objetivo nuclear adecuado resultó difícil. Golpear a la fuerza invasora de Rusia mataría a civiles inocentes en un país de la OTAN. Atacar objetivos dentro de Rusia podría escalar el conflicto a una guerra nuclear total. Al final, el Comité de Directores del NSC recomendó un ataque nuclear contra Bielorrusia, una nación que no había jugado ningún papel en la invasión del aliado de la OTAN pero que tuvo la desgracia de ser un aliado de Rusia” (42). 

La administración Biden ha formado un Tiger Team (Equipo Tigre) de funcionarios de seguridad nacional para realizar juegos de guerra sobre qué hacer si Rusia usa un arma nuclear, según The New York Times (43). La amenaza de una guerra nuclear se minimiza con discusiones sobre "armas nucleares tácticas", como si las explosiones nucleares menos poderosas fueran de alguna manera más aceptables y no llevaran al uso de bombas más grandes. 

En ningún momento, incluida la crisis de los misiles en Cuba, hemos estado más cerca del precipicio de la guerra nuclear. 

“Una simulación (44) ideada por expertos de la Universidad de Princeton comienza con Moscú disparando un disparo de advertencia nuclear; La OTAN responde con un pequeño ataque, y la guerra resultante produce más de 90 millones de bajas en sus primeras horas”, informó The New York Times (45).

Cuanto más dure la guerra en Ucrania (y EEUU y la OTAN parecen decididos a canalizar miles de millones de dólares en armas al conflicto durante meses, si no años) más probable se vuelve lo impensable. Coquetear con el Armagedón para sacar provecho de la industria armamentista y llevar a cabo la búsqueda inútil de recuperar la hegemonía global de Estados Unidos es, en el mejor de los casos, extremadamente imprudente y, en el peor, genocida.

NOTAS

(1) National Security Archive (12.12.2017): NATO Expansion: What Gorbachev Heard; National Security Archive (24.11.2021): NATO Expansion – The Budapest Blow Up 1994.
(2) National Security Archive (07.09.1993): Strategy for NATO's Expansion and Transformation; nato.int: Member countries.
(3) Watson Institute (noviembre 2021): Costs of War.
(4) CounterPunch (27.05.2022): The Rise of NATO in Africa.
(5) nato.int (08.12.2021): NATO and Colombia agree on a new partnership.
(6) Patrick Cockburn (therealnews.com, 20.03.2018): In Afrin the Turks are looting and pillaging with gunfire.
(13) Council on Foreign relations (28.01.2020): China’s Massive Belt and Road Initiative.
(16) globalupside.com (10.07.2022): Top 10 Manufacturing Countries in the World.
(30) South China Morning Post (27.09.2021): US sends warships through South China Sea in latest transit.
(40) Federation of American Scientists (09.07.2022): Status of World Nuclear Forces.
(44) Science & Global Security (19.09.2019): Plan A.
en