Por el Marqués de Sade
(De Histoire de Juliette ou les Prospérités du vice, IV, 1797)
De todas las extravagancias que el orgullo ha dictado al hombre, la más absurda, sin duda, es el cuidado extremo que prodiga a su propia persona. Rodeado de criaturas de igual o mayor valía, se ha creído autorizado a atentar impunemente contra la vida de estos seres, suponiendo que le eran inferiores, y piensa que no hay castigo o suplicio que pueda lavar el crimen del que atente contra la suya. A la primera locura que ese orgullo le ha inspirado, a la indignante estupidez de creerse el fruto de una divinidad, de suponerse un alma inmortal y ser la obra celestial de esta habilidosa mano, a esta ceguera atroz, no podía, desde luego, dejar de agregar la de pensar que su existencia en este mundo es inestimable. ¡Cómo! La obra dilecta de una divinidad bondadosa, el favorito del cielo... Es inconcebible, en efecto, que hubiera razonado de otro modo: el destructor de una máquina tan hermosa tenía que recibir forzosamente los castigos más rigurosos, pues esa máquina era sagrada. Un alma, brillante imagen de una divinidad aún más brillante, animaba esa máquina, cuya desorganización debía constituir el crimen más atroz que pudiera cometerse. Y, razonando de tal modo, ponía en el asador para saciar su glotonería, guisaba para calmar su hambre al cordero manso y pacífico, criatura formada por la misma mano que lo formó a él, a la que dominaba sólo en virtud de una constitución diferente. Con un poco de luces, en cambio, le hubiera bastado para tenerse en menos estima; una mirada algo más filosófica sobre esa naturaleza que desconocía le hubiera permitido ver que un ser como él, informe y endeble producto moldeado por una madre ciega, se parecía a todas las otras criaturas, estaba ineluctablemente unida a todas ellas y, como todas ellas, necesitada, a resultas de lo cual, no podía en modo alguno considerarse mejor que ellas.
Ningún ser, en este mundo, ha sido formado expresamente por la naturaleza, ninguno ha sido creado ex profeso por ella: todos son el resultado de sus leyes y operaciones, de tal suerte que, en un mundo construido como el nuestro, tenía necesariamente que haber criaturas como las que en él vemos, así como las hay sin duda muy distintas en otro globo, en ese hormiguero de globos que colma el espacio. Pero esas criaturas no son buenas ni bellas o valiosas o creadas: son la espuma, el resultado de las leyes ciegas de la naturaleza, son como los vapores que emanan de un líquido enrarecido por efecto del fuego, cuya acción expulsa del agua las partes de aire que ésta contiene. Pues bien, este vapor no ha sido creado, es una derivación heterogénea, que debe su existencia a un elemento extranjero y por sí sola carece de precio; puede ser o no ser, sin que el elemento del que emana se vea afectado por ello; nada debe a éste y, a su vez, éste no le debe nada. Si una vibración diferente de la producida por el calor modificara este elemento, seguiría existiendo en su segunda modificación, mientras el vapor, que resultaba de aquella primera, se desvanecería con esta última. Si la naturaleza se hallara sometida a otras leyes, las criaturas que se derivan de las actuales leyes dejarían de existir con las nuevas, y sin embargo, la naturaleza seguiría existiendo, si bien regida por otras leyes.
Los lazos que unen al hombre con la naturaleza y a la naturaleza con el hombre son, por tanto, inexistentes. No hay ley de la naturaleza capaz de encadenar al hombre, y éste no depende en modo alguno de aquélla. No se deben nada mutuamente, y no pueden agraviarse ni ser útiles el uno al otro. La una produce a pesar suyo, con lo cual no hay aquí vínculos; el otro es producido a pesar suyo, y, por consiguiente, tampoco aquí los hay. El hombre, una vez ha recibido impulso, se separa de la naturaleza, y la naturaleza, habiéndolo impulsado, no puede ya influir en el hombre, pues todas sus leyes son particulares. En virtud del primer impulso, el hombre se somete a unas leyes directas de las que no podrá ya liberarse. Estas leyes son las de su conservación personal..., las de su multiplicación, leyes que se le someten... que dependen de él, pero que no son en ningún caso necesarias para la naturaleza, pues ha dejado de estar ligado a ella. A tal punto es un ser desligado de la naturaleza, que su existencia es indiferente a la evolución de ésta... tan inútil para sus propósitos, que el hombre podría cuadruplicar su propia especie o bien aniquilarla totalmente sin que el universo sufriera por ello la más mínima alteración. Si se destruye, desde su propio punto de vista habrá cometido un error. Pero todo esto cambia ante los ojos de la naturaleza. Si el hombre se multiplica comete un error, ya que retira a la naturaleza, cuyas leyes desembocan siempre en nuevas criaturas, el honor de crear un nuevo fenómeno. Si los seres que reciben de ella su impulso dejaran de propagarse, impulsaría entonces nuevos seres, y gozaría así de una facultad que previamente no tenía. Lo que no quiere decir que no pudiera tenerla si lo deseara, pero la naturaleza nunca actúa en vano, y si los primeros seres continúan propagándose según las leyes que llevan en sí mismos, ella no ve la necesidad de hacerlo. Es, por tanto, evidente que nuestra multiplicación, que es apenas una de las leyes que nos constituyen únicamente a nosotros, es indudablemente perniciosa para aquellos fenómenos de los que la naturaleza es capaz. Así, lo que consideramos virtudes se convierte en crímenes ante sus ojos. Si las criaturas se destruyen, por el contrario, tienen razón en atención a la naturaleza, pues dejan entonces de utilizar no una ley impuesta, sino apenas una de las facultades que han recibido, y ponen así a la naturaleza a su vez en la necesidad de desarrollar una de sus más hermosas, que mantiene suspendida por la inutilidad en que ha caído.
Objetarás quizás que si esta posibilidad de propagarse que la naturaleza ha otorgado a sus criaturas le fuera dañina, no se la habría concedido... Te pido que observes que ella no es la dueña, sino la primera esclava de sus leyes... que se halla encadenada por sus propias leyes, que en absoluto puede modificar, y que una de esas leyes es el impulso que rige a sus criaturas y la posibilidad de que éstas se propaguen. Pero si estas criaturas dejasen de propagarse o si se destruyeran, la naturaleza recuperaría entonces plenamente unos derechos a los que nada podría ya oponerse, mientras que propagándose o no destruyéndose la mantenemos sometida a leyes secundarias y la privamos de su más activa potencia.
Así, todas las leyes que hemos concebido, bien para fomentar la población o para castigar la destrucción, contrarían necesariamente todas las suyas. Y cada vez que nos prestamos a esas leyes, contrariamos sus deseos. Mas, al contrario, cada vez que nos obstinamos en negar la propagación, que ella detesta, o si cooperamos con los crímenes, que la delectan y la sirven, podemos tener la certeza de complacerla... seguros de actuar según sus miras. ¡Y bien! ¿Acaso no nos demuestra hasta qué punto nuestra multiplicación le es un estorbo... cuánto querría destruirla para liberarse? Las calamidades con que nos abruma incesantemente, las divisiones, las cizañas que siembra entre nosotros... esa inclinación al asesinato que nos inspira a cada momento, ¿no son acaso una prueba de ello? Las guerras, las hambrunas con que nos aplasta; las pestes que de cuando en cuando desata en el globo a fin de destruirnos; los criminales que nos prodiga, los Alejandros, Tamerlanes, Gengis, esos héroes que asolan la tierra; todo esto, insisto, ¿no es una prueba irrefutable de que todas nuestras leyes son contrarias a las suyas, y de que su única finalidad es destruirlas? Esos crímenes que nuestras leyes castigan con tanto rigor, esos crímenes que suponemos son el mayor ultraje que podamos hacerle, resulta que no sólo, como puedes ver, no le hacen ni pueden hacerle daño alguno, sino que son, de algún modo, útiles a sus fines; y esos crímenes que imita tan a menudo, podemos estar seguros de que lo hace sólo por deseo de aniquilar totalmente las criaturas que ella impulsa, a fin de poder gozar de esa facultad suya de dar impulso a otras. El mayor criminal de la tierra, el asesino más abominable, el más feroz y bárbaro es apenas un órgano de sus leyes... un móvil de sus voluntades y el agente más confiable de sus caprichos.
Pero vayamos más lejos. El asesino cree que destruye, que devora, y de aquí que tenga a veces remordimientos. Sobre esta cuestión, acudamos a serenarlo. Si el sistema que acabo de exponer no está aún a su alcance, demostrémosle, mediante los hechos que desfilan ante sus ojos, que ni siquiera tiene el honor de destruir, que la aniquilación de que se ufana en la salud y que le hace temblar en la enfermedad es perfectamente vana, algo que escapa por desgracia a sus capacidades.
La cadena invisible que mantiene unidos a todos los seres físicos, esa dependencia absoluta de los tres reinos entre sí demuestra que todos y cada uno de ellos son iguales ante la naturaleza, de cuyas leyes primeras cada uno de ellos es una derivación, y que no son ni creados ni necesarios. Las leyes de estos reinos son idénticas entre sí. Los tres se reproducen y destruyen maquinalmente porque todos ellos están compuestos por los mismos elementos, que tan pronto se combinan de determinada manera como de otra. Pero esas leyes son independientes de las de la naturaleza. Ésta ha influido en ellos sólo una vez, al impulsarlos, pero, desde entonces, han actuado por su cuenta, acatando leyes que les son propias, como esa, preponderante, de la metempsicosis perpetua, de la variación y la mutación permanente entre ellos.
En todos los seres, el principio de la vida no es otra cosa que el de la muerte: recibimos y nutrimos en nuestro seno a ambos a la vez. En el instante que llamamos muerte, todo parece disolverse. Nos convence de ello la excesiva diferencia que entonces se produce en esa porción de materia, que parece no estar ya animada. Pero esta muerte es sólo imaginaria, su existencia es sólo figurada y está desprovista de realidad. La materia, privada de aquella otra porción sutil de materia que le comunicaba movimiento, no se destruye por esta razón, tan sólo cambia de forma: se corrompe, con lo que se demuestra que conserva movimiento, suministra jugos a la tierra, la fertiliza y contribuye a la regeneración de los otros reinos, así como al suyo. No hay, por último, diferencia fundamental entre esta primera vida que hemos recibido y esa otra, que llamamos muerte. La primera se produce por la formación de la materia organizada en la matriz de la hembra; la segunda es, así mismo, materia que se renueva y reorganiza en las entrañas de la tierra. Así, esta materia apagada engendra, en su nueva matriz, el germen de las partículas de materia etérea que, sin ella, hubieran permanecido en una aparente inercia. Y esta es toda la ciencia de las leyes de los tres reinos, unas leyes independientes de la naturaleza que recibieron desde el primer instante de su evasión, unas leyes que constriñen los lanzamientos, los chorros de la naturaleza: son éstos los únicos medios por los que operan las leyes propias de estos reinos.
La primera generación, que llamamos vida, nos da una suerte de ejemplo. Las leyes de que hablamos llegan a afectarla sólo por agotamiento, mientras que afectan a la segunda mediante la aniquilación. La primera precisa una especie de materia corrupta, la segunda, materia putrefacta. Estos principios primeros de agotamiento y aniquilación son, en suma, la causa única de la inmensidad de creaciones sucesivas, lo que nos permite ver que la muerte es tan necesaria como la vida, que no existe la muerte y que todos los azotes que acabamos de mencionar, la crueldad del tirano, los crímenes del asesino, tan necesarios son a las leyes de los tres reinos como el acto que los revivifica. Cuando la naturaleza nos los envía, con el propósito de aniquilar esos reinos que la privan de la facultad de operar nuevos impulsos, tan sólo comete un acto de impotencia. Las primeras leyes que recibieron los reinos, al ser impulsadas por la naturaleza, dejaron impresa en ellos una facultad productiva que jamás se apagará y que la naturaleza logrará aniquilar sólo destruyéndose totalmente, lo que no es dueña de hacer, pues también ella se halla sometida a unas leyes eternas de cuyo imperio es imposible que huya. Así, mediante sus crímenes, el asesino no sólo acerca la naturaleza a unos proyectos que será siempre incapaz, sin embargo, de poder realizar, sino ayuda también a las leyes que los reinos recibieron desde su primer impulso. Y digo primer impulso para facilitar la inteligencia de mi sistema, dado que, al no haberse producido la creación y siendo eterna la naturaleza, mientras haya seres los impulsos serán perpetuos. Dejarían de serlo al desaparecer aquéllos, y entonces se producirían otros impulsos, justamente los que la naturaleza anhela y que no puede alcanzar salvo mediante la aniquilación total, fin al que tienden todos los crímenes. De donde se deduce que el criminal capaz de trastornar los tres reinos a la vez, aniquilándolos y suprimiendo facultades productivas, sería el mejor ejecutor de la naturaleza. Que tus leyes se sirvan como de un patrón de esta verdad, y verás cuan justas son.
Ni destrucción ni alimento en la tierra ni, por consiguiente, posibilidad para el hombre de reproducirse. Fatal verdad, sin duda, ya que demuestra irresistiblemente que los vicios y las virtudes de nuestro sistema social no son nada, y aun que los vicios son más necesarios que las virtudes, pues aquéllos son creadores mientras éstos son sólo creados, o, si es más de tu agrado, son causas y las virtudes, sólo efectos... También, que una armonía demasiado perfecta tendría aún más inconvenientes que el desorden, y que si la guerra, la discordia y los crímenes llegasen a quedar desterrados de la tierra, el imperio de los tres reinos adquiriría una violencia inusitada y a su vez destruiría todas las otras leyes de la naturaleza. Los cuerpos celestes se detendrían, las influencias quedarían suspendidas debido a la preponderancia de una de ellas, desaparecerían la gravitación y el movimiento. Son, pues, los crímenes del hombre los que disturban la influencia de los tres reinos y, al hacerlo, impiden que ésta alcance una posición de eminencia que disturbaría todo el resto, contribuyendo a mantener en el universo ese perfecto equilibrio que Horacio llamaba rerum concordia discors. Los crímenes son, por tanto, necesarios en el mundo. Pero los más útiles son, sin duda, los que más disturban, como el rechazo de la propagación y la destrucción. Todos los otros son indiferentes o, mejor, sólo estos dos pueden aspirar a merecer el nombre de crímenes. Son crímenes indispensables a las leyes de los reinos y esenciales para las leyes de la naturaleza.
Un filósofo antiguo llamaba a la guerra madre de todas las cosas. Como este azote, la existencia de los asesinos es necesaria, y sin ellos, todo en el universo quedaría trastornado. Es, por tanto, absurdo censurarlos o castigarlos, y aún más ridículo incomodarse por las inclinaciones harto naturales que, a pesar nuestro, nos arrastran a cometer estas acciones. Nunca se cometerán suficientes crímenes sobre la tierra, si se considera la ardiente sed que de ellos tiene la naturaleza. ¡Ay, desgraciado mortal! No alardees de tu poder de destruir, esta acción supera tus fuerzas. Puedes variar las formas, pero jamás aniquilarlas. Eres incapaz de devorar los elementos de la materia. ¿Cómo ibas a destruirlos, si son eternos? Das otra forma a las formas, las modificas, pero estas disoluciones son útiles a la naturaleza, ya que se sirve de estas partes destruidas para recomponer. Por tanto, todo cambio operado por el hombre en la materia organizada, en lugar de contrariar a la naturaleza, le es útil. ¿Qué digo? Por desgracia, para servirla habría que prodigar destrucciones de mucha mayor envergadura... mucho más completas de lo que somos capaces de operar. Atroces y extendidos: así quiere la naturaleza que sean los crímenes; en la medida en que nuestras destrucciones sean de esta especie, podrán ser de su agrado. Para servirla mejor aún, sería preciso poder oponerse a la regeneración que resulta del cadáver que enterramos. El asesinato sólo quita la primera vida al individuo que golpeamos; habría que poder arrancarle la segunda, si queremos ser más útiles a la naturaleza, pues lo que busca es la aniquilación. No está en nuestro poder dar a nuestros crímenes toda la extensión que ella desea.
¡Oh, Julieta! Nunca pierdas de vista que no hay real destrucción, que la muerte misma no lo es, que, física y filosóficamente concebida, es sólo una diferente modificación de la materia en la que el principio activo o, si se quiere, el principio del movimiento no deja nunca de actuar, si bien de un modo menos aparente. Es tan poco cierto, por tanto, que el nacimiento del hombre sea el comienzo de su existencia como que la muerte sea su cesación; que la madre que lo trae al mundo le haya dado la vida, tan incierto como que el homicida que lo mata le dé muerte: una produce una especie de materia organizada de una manera determinada, el otro hace posible el renacimiento de una materia diferente, y ambos crean.
Nada nace, nada perece esencialmente, todo es acción y reacción de la materia. Es el subir y bajar incesante de las olas del mar, en cuya masa de aguas no se produce pérdida ni incremento. Es un movimiento perpetuo que ha sido y será siempre, y sin saberlo somos sus principales agentes, debido a nuestros vicios y virtudes. Es una variación infinita: millares de porciones de diferentes materias bajo toda suerte de formas se destruyen y vuelven a aparecer bajo otras formas, para de nuevo perderse y aparecer. El principio de la vida es sólo un resultado de los cuatro elementos. Al morir, cada uno regresa a su esfera sin destruirse, dispuesto a volver a juntarse en cuanto así lo quiera la ley de los reinos. Sólo el conjunto cambia de forma, las partes permanecen enteras y, de estas partes reunidas en el gran todo, a cada instante se recomponen nuevos seres. Pero el principio de la vida, el fruto único de esta combinación de elementos, carece de existencia por sí solo. Nada sería sin esta reunión, y se convierte en otro cuando ésta cesa, más o menos perfecta según la nueva obra elaborada con los vestigios de la antigua. Ahora bien, como esos seres son a la vez perfectamente indiferentes entre ellos y perfectamente indiferentes ante los ojos de la naturaleza y aun a las leyes de los reinos, ¿qué puede importar el cambio que yo introduzca en las modificaciones de la materia? ¿Qué importancia tiene, como dice Montesquieu, que de una bola redonda haga una cuadrada? ¿Qué importa que haga de un hombre una col, un nabo, una ariposa o un gusano? Actuando de este modo, me limito a usar el derecho que me ha sido otorgado, y puedo perturbar o destruir a todos los seres sin que se diga que con ello me opongo a las leyes de los reinos y, por consiguiente, a las de la naturaleza. Antes bien, favorezco a ambas. A las primeras, devolviendo a la tierra un jugo nutricio que facilita sus otras producciones, para las que es indispensable, y sin el que éstas desaparecerían. A las segundas, actuando según los planes de perpetua destrucción que la naturaleza proclama, con la finalidad de facilitar el desarrollo de nuevas impulsiones, facultad que va mermando en ella debido a las antiguas, que la tienen impedida.
(...)
Para la naturaleza, los asesinos son, en una palabra, como la guerra, la peste y el hambre: uno de sus instrumentos, como las otras calamidades con que nos agobia. Así, el que dice que un asesino es una ofensa contra la naturaleza profiere un absurdo tan enorme como el que sostiene que la peste, la guerra o el hambre irrita la naturaleza o comete crímenes; es exactamente lo mismo. Sin embargo, no podemos supliciar ni quemar en la hoguera a la peste o el hambre, y sí hacemos lo uno y lo otro con el hombre. Esta es la verdadera culpa del hombre. Siempre verás que las culpas se tasan, no en función de la magnitud de la ofensa, sino en base a la debilidad del agresor. Esta es la razón por la que siempre las riquezas y el crédito tienen la razón frente a la indigencia.
