Mientras los estadounidenses de a pie tienen que hacer frente al desempleo y unas pérdidas récord, el rescate del COVID-19 ha salvado a los muy ricos
por Matt Taibbi
A fines de abril, Marko Kolanovic, analista financiero de JPMorgan Chase, escribió a los clientes con buenas noticias. Dejando a un lado la pandemia, los inversores deberían esperar que los precios de las acciones de las compañías del S&P 500 vuelvan a cifras récord en algún momento a principios del próximo año.
“El S&P 500 debería alcanzar los máximos históricos anteriores”, escribió Kolanovic, “si las medidas monetarias se mantienen”.
La parte clave de esta frase fue la última parte, “si las medidas monetarias son sostenidas”. En cuanto a aquellos países que no disponen de un Banco de la Reserva Federal disparando una bazuca de dinero en efectivo diariamente a Wall Street, Kolanovic sugirió que el Coronavirus provocaría una disminución del 30% del valor de los ingresos actuales.
En otras palabras, sin la intervención de la Reserva Federal, los Estados Unidos en la era del Coronavirus estarían viendo una contracción económica del nivel de una depresión.
Sin embargo, suponiendo que la bazuca de la Fed siga disparando, una gran parte de la clase de inversores ya está en un camino que conduce de regreso al champán y el confeti. Y eso, como diría Robert Frost, ha marcado la diferencia.
En el camino más transitado, en el lado real de la economía del Coronavirus, el dolor ha sido histórico. Mientras se escribe este artículo, 30 millones de personas han presentado peticiones de ayuda al desempleo durante la crisis COVID-19, y millones han perdido su seguro médico que pagaba el empleador.
Al menos uno de cada tres no puede pagar el alquiler, millones más no pueden pagar los comestibles, y los trabajadores de supermercados, clínicas médicas, almacenes y otras profesiones ahora están en una carrera macabra para ver si se volverán azules y morirán antes. Los empresarios deciden recortar sus salarios o beneficios de jubilación, lo que ya les ha sucedido a los que se dedicaban a cuidador en primera línea a los enfermos en algunas ciudades.
No hay planes de ganancias récord en el futuro de tales personas. El mejor caso es la supervivencia y la sombría realidad de la disminución de sus horizontes económicos. Sin embargo, para la pequeña porción de personas cuyas fortunas no dependen de salarios, propinas y comisiones, sino de los precios de productos financieros como acciones y bonos, la respuesta al Coronavirus anuncia un mundo nuevo y valiente.
La Ley CARES de 2.3 billones $, el paquete de rescate liderado por Donald Trump y promulgado el 27 de marzo, es un replanteamiento radical del capitalismo estadounidense. Conserva todas las crueldades del libre mercado para quienes viven y trabajan en el mundo real, pero convierte la economía del papel en un protectorado estatal, rodeado de una especie de muro de dinero de Trump que está diseñado para mantener a la clase de inversores a salvo del miedo a sufrir pérdidas.
Esta economía financiera es un casino de fantasía, donde las ganancias son reales y fichas gratuitas cubren las pérdidas. Para un sector cada vez más pequeño de la sociedad, fracasar se está eliminando de los negocios capitalistas.
Esta es una nueva versión de una dinámica de largo desarrollo. Desde finales de los años ochenta, cuando el entonces jefe de la Reserva Federal (Fed), Alan Greenspan, redujo las tasas de interés después del colapso del mercado de valores de 1987, se ha entendido que el gobierno ayudaría a Wall Street a recuperarse en tiempos difíciles.
Esa creencia era tan fuerte que tenía un nombre: el “Greenspan Put”. Tim Duy, de Bloomberg, define el término como “la promesa implícita de que los banqueros centrales liderados por el presidente de la Fed, Alan Greenspan, rescatarían a los participantes del mercado que se permitieran comportamientos riesgosos”.
La Fed intervino para inundar Wall Street con efectivo (a esto se les llama “inyecciones de liquidez”) después de una serie de problemas en los años de Clinton y Bush, desde la debacle de las divisas asiáticas hasta el colapso del fondo de cobertura de gestión de capital a largo plazo a finales de los años noventa hasta el pánico a la deflación en 2002.
Un período prolongado de inyección de liquidez a principios de la década de 2000 provocó un patrón ahora familiar de expulsar a los inversores de las inversiones tradicionalmente consideradas un refugio seguro (las bajas tasas de interés castigaban a los ahorradores) y a realizar apuestas cada vez más arriesgadas en los mercados de productos básicos, acciones y vivienda.
Los tres sectores vieron burbujas, pero fue la del mercado inmobiliario de EEUU la que explotó después de que una orgía de intrigas al estilo Ponzi que hizo que los precios de las hipotecas se dispararan por las nubes. En el lapso de unos pocos meses en 2008, los fondos de pensiones y municipios que habían sido presionados por banqueros enfermos de avaricia para invertir en un “boom inmobiliario” (en realidad una burbuja especulativa impulsada por el fraude) perdieron fortunas.
Los contribuyentes y propietarios sufrieron casi el 100 por ciento del dolor. Casi 3 millones de personas solicitaron una ejecución hipotecaria solo en 2010. En aquel entonces, la noción de usar fondos estatales para rescatar a estas personas fue rechazada como ridícula, un peligroso “riesgo moral”. Como lo expresó el multimillonario Charlie Munger en 2010, los propietarios de viviendas necesitaban “asumirlo y enfrentarlo”, y no esperar a recibir una ayuda.
Sin embargo, Wall Street consiguió la madre de todos los rescates. La respuesta no se limitó a una inyección de liquidez tradicional. Los bancos recibieron billones en rescates y préstamos de emergencia, se les permitió volcar años de malas decisiones de inversión en instalaciones especiales de basura establecidas por la Reserva Federal, y se les instó a “beber sobriamente” durante años de dinero gratis por una política de tasas de intereses cero.
La Fed, a partir de finales de 2008, agregó una nueva herramienta de respuesta a la crisis llamada flexibilización cuantitativa (QE), un nombre académico elegante para imprimir billones de dólares y usarlo para comprar todo, desde hipotecas hasta deuda gubernamental. Esto se hizo con el objetivo aparente de aumentar “la disponibilidad de crédito” para cosas como la compra de viviendas, pero también para “fomentar mejores condiciones en los mercados financieros en general”.
La dudosa lógica subyacente era que se decía que rescatar la economía y rescatar los mercados financieros era lo mismo. Para salvar a las personas teníamos que salvar la economía en la que operan, lo que significaba a su vez salvar las inversiones de alto riesgo de los Wall Streeters, tanto como pudiesen absorver.
Lo que está sucediendo en la crisis de COVID-19 es el siguiente paso: una burbuja financiera donde la Reserva Federal no es el mecanismo de limpieza, sino la fuente de la misma especulación. Mientras la economía real está experimentando interrupciones récord, Wall Street ha visto manifestaciones prolongadas de “exuberancia racional” por la decisión de la Fed de marcar el comienzo del “QE infinito” y esencialmente prohibir que el capitalismo financiero tenga pérdidas.
Aunque esto es un proyecto de ley de Trump (el Pompadour está tan decidido a que la Ley CARES sea recordada como su trabajo, luchó para obtener su firma en los cheques de ayuda)fue aprobado por unanimidad, por voto a voz alzada en la Cámara, y por 96 a favor y 0 en contra en el Senado
Hable con los demócratas y le dirán que este es un rescate que debe alentarse y apoyarse, que no tiene nada que ver con el rescate de 2008. Esta vez es diferente, dice el argumento: las tres cuartas partes del dinero van a personas reales.
Esto es sólo cierto si uno entrecierra los ojos y usa una definición limitada de “dinero”. De los 2,3 billones de dólares se imagina que 560.00 millones $ son para “individuos” (incluyendo 300.00 millones $ en pagos en efectivo, en gran parte mediante los famosos cheques “Trump” de 1.200 $), más 377.000 millones $ para pequeñas empresas, así como 339.000 millones $ para gobiernos estatales y locales, y 100.00 millones $ para hospitales y otros proveedores de atención médica, además de ayuda para estudiantes y niños.
Técnicamente, “solo” alrededor de 500.000 millones $ del paquete de rescate aprobado por el Congreso se destina a los “grandes negocios”. Además, la ayuda para las grandes empresas aparentemente incluye una gama de condiciones que suenan draconianas y que prohíben travesuras codiciosas, lo que significa que si las empresas quieren recibir la ayuda no puede haber despidos, ni recompras de acciones, ni se pagan grandes bonos, etc.
La forma de evitarlo viene a través de 454.000 millones $ creados como parte de ese paquete de grandes empresas. Este “fondo de emergencia” se depositará en un “instrumento de propósito especial” utilizado para respaldar los préstamos adicionales de la Reserva Federal.
Esos 454.000 millones $ están diseñados para crecer en un factor de 10 o más. “Podemos movilizar hasta 4 billones de dólares”, dijo Steve Mnuchin, que desempeña el papel de “secretario del Tesoro entrenado por Goldman Sachs dedicado a gastos gratuitos”, lo que aparentemente es un requisito previo para las narrativas de desastres financieros en la América moderna (detrás de cada burbuja especulativa estaban personas que habían trabajado para Goldman Sachs, AyR).
Al principio, los demócratas expresaron su preocupación por el injerto al estilo de la vieja escuela de Tammany Hall, es decir, que el fondo se utilizaría para invertir en empresas con buenas conexiones. “No estamos aquí para crear un fondo de sobornos para Donald Trump y su familia”, dijo Elizabeth Warren.
Sin embargo, una vez que los demócratas obtuvieron concesiones superficiales de supervisión (incluida la creación de una Comisión de Supervisión del Congreso), Warren y todos los demás en el comité aprobaron el concepto de “fondo para sobornos”, a pesar de los problemas mucho más radicales que plantea el injerto individual.
El “fondo para sobornos” de la Ley CARES imagina un futuro en el que los mercados para todos los productos financieros están estresados, quizás permanentemente, por cierres patronales. En lugar de un despiadado mercado libre de inversores en pánico que quieran reducir sus pérdidas y vender, el plan es simular la compra y venta real de productos financieros como hipotecas y bonos con intervencuines dirigidas mediante los infinitos billones de la Reserva Federal.
Y serán interminables. La Fed, como dijo su jefe, Jerome Powell, “no se quedará sin municiones” en la guerra contra la crisis económica. Marcus Stanley, de Americans for Financial Reform, dijo: “la intención con ello de la Fed sobre es crear normalidad”. Pero, ¿qué significa “normal” en una economía que puede ser cambiada para siempre?
Los inversores huían de las acciones, los bonos, los fondos del mercado monetario, etc., en las primeras semanas de marzo por la razón perfectamente lógica de que la mayoría de repente parecían inversiones arriesgadas. Pero en el instante en que la Fed anunció sus nuevos programas de compras, la mayoría de estos mercados se recuperaron casi por completo.
Los principales fondos de bonos que estaban al borde de hundirse el 23 de marzo, como el fondo LQD de 30.000 millones $ de BlackRock, rebotaron en la bolsa y recuperaron casi todo su valor en los siguientes días. El S&P 500 se hundió un 34% en 23 sesiones de mercado al comienzo de la crisis para, tras el anuncio de la Fed el 23 de marzo, aumentar un 27% en sus siguientes 16 sesiones. El NYSE Composite alcanzó un mínimo de 8,777 puntos el 23 de marzo, y después comenzó una larga marcha de vuelta a más de los 10,000 puntos y después a los 11,000 de ese día en adelante.
Los inversores han comenzado a seguir a la Fed. Los analistas están alentando a los clientes a “comprar lo que la Fed está comprando”, porque “el estímulo parece ser interminable”. El auge no está en ningún tipo particular de empresa o producto, sino en la propia Fed.
“La Fed es el mercado, y todos los grandes jugadores lo saben, mientras que la economía real se tambaleará muy por detrás”, así lo expresa Nomi Prins, autora de “Collusion”, y experta en política de banca central.
Este plan está recibiendo apoyo tanto de la derecha como de la izquierda. Los analistas de Wall Street aplauden la decisión de Powell, el jefe de la Fed, de actuar “con fuerza, proactividad y agresividad” para prevenir el colapso financiero, mientras que los economistas liberales parecen alegrarse del espectáculo de un gobierno que abandona la desgarradora retórica conservadora sobre las restricciones fiscales para dedicarse a invertir masivamente en la economía.
“Simpatizo más de lo que lo habría hecho en otras circunstancias”, dice el economista progresista Dean Baker, y añade que esta crisis extraordinaria ha creado problemas reales para muchas buenas compañías que abordará n las acciones de la Fed.
Hace décadas, Estados Unidos comenzó el camino de la creación de dos mundos económicos. Nuestra antigua economía brick and mortar (literalmente ladrillo y mortero, se refiere a empresas o instituciones materializadas en un edificio, una tienda, una fábrica, etc., AyR) entró en decadencia y comenzó a exportarse al extranjero, a zonas de mano de obra barata y países con leyes ambientales menos estrictas, lugares que, como lo expresó el economista Larry Summers, estaban “muy poco contaminados”. El hecho de que este proceso dejara atrás a los trabajadores de las fábricas estadounidenses era solo su mala suerte, algo que requería adoptar una actitud para “asumirlo y hacerlo frente”.
Sin embargo, no fue así para sus jefes, que fueron rescatados del declive mediante la transición a un trabajo aún más rentable en una nueva economía “financiarizada”. Este mundo enfatizó el ganar dinero moviéndolo en los mercados de capitales, priorizando tarifas, intereses, ganancias de capital, etc. Una generación de mentes que fueron entrenadas en la lógica de la “financiarización” y sus principios subyacentes, que incluyen la idea de que los trabajadores son algo gastable, los desagües parásitos de los “creadores de riqueza” por encima de ellos aceleraron la inclinación agresiva hacia la derecha política por parte de los ricos de Estados Unidos en las últimas décadas.
Incluso los expertos de la Reserva Federal, cuyo mandato oficial incluye el alcanzar el “máximo empleo sostenible”, se fueron alejando cada vez más de su objetivo en el mundo real a lo largo de los años, pasando en lugar de ello a dedicarse a atender las necesidades de esta segunda economía de castillos de arena por encima de los problemas de personas trabajadoras privadas de sus derechos, cuyos destinos en su mayoría no pudieron evitarse. Y ¿por qué no? ¿Qué funcionario de la Fed se relaciona con alguien que no esté empleado en el sector financiero? ¿Cómo podría relacionarse con él el mundo real?
El rescate del Coronavirus podría terminar siendo el último capítulo de esta horrible historia. Aunque estamos viendo una demostración gráfica de cómo los trabajadores “no calificados”, como los asistentes de salud en el hogar y los repartidores y los empleados de supermercados, son en realidad las personas de vital importancia en nuestra sociedad, no están recibiendo el rescate radical. No hay atención médica universal repentina, no hay licencia por enfermedad garantizada, no hay un plan de trabajo masivo, tan solo tiritas. Morirán en grandes cantidades y saldrán de esta crisis, si es que termina, más pobres y más vulnerables que antes.
Pero los mercados financieros están obteniendo el compromiso financiero de “lo que sea necesario” al estilo de la Segunda Guerra Mundial, basado en la falacia de que los “creadores de riqueza” deben ser los primeros en ser rescatados en cualquier crisis. Esta fue una suposición errónea en la cubierta del Titanic, fue una suposición incorrecta después de 2008, y es una suposición criminal errónea ahora.
La creencia continua en el mito del goteo (que asegura que la riqueza se filtra hacia abajo, de los ricos a los pobles, AyR) que ha estado destruyendo y dividiendo a este país durante décadas nos matará más rápido que cualquier pandemia. Si vamos a gastar en cantidades “ilimitadas”, hagámoslo por una vez en el mundo real y para las personas que más lo necesitan.
“El S&P 500 debería alcanzar los máximos históricos anteriores”, escribió Kolanovic, “si las medidas monetarias se mantienen”.
La parte clave de esta frase fue la última parte, “si las medidas monetarias son sostenidas”. En cuanto a aquellos países que no disponen de un Banco de la Reserva Federal disparando una bazuca de dinero en efectivo diariamente a Wall Street, Kolanovic sugirió que el Coronavirus provocaría una disminución del 30% del valor de los ingresos actuales.
En otras palabras, sin la intervención de la Reserva Federal, los Estados Unidos en la era del Coronavirus estarían viendo una contracción económica del nivel de una depresión.
Endeudamiento de los bancos centrales para salvar al Capital
Sin embargo, suponiendo que la bazuca de la Fed siga disparando, una gran parte de la clase de inversores ya está en un camino que conduce de regreso al champán y el confeti. Y eso, como diría Robert Frost, ha marcado la diferencia.
En el camino más transitado, en el lado real de la economía del Coronavirus, el dolor ha sido histórico. Mientras se escribe este artículo, 30 millones de personas han presentado peticiones de ayuda al desempleo durante la crisis COVID-19, y millones han perdido su seguro médico que pagaba el empleador.
Al menos uno de cada tres no puede pagar el alquiler, millones más no pueden pagar los comestibles, y los trabajadores de supermercados, clínicas médicas, almacenes y otras profesiones ahora están en una carrera macabra para ver si se volverán azules y morirán antes. Los empresarios deciden recortar sus salarios o beneficios de jubilación, lo que ya les ha sucedido a los que se dedicaban a cuidador en primera línea a los enfermos en algunas ciudades.
No hay planes de ganancias récord en el futuro de tales personas. El mejor caso es la supervivencia y la sombría realidad de la disminución de sus horizontes económicos. Sin embargo, para la pequeña porción de personas cuyas fortunas no dependen de salarios, propinas y comisiones, sino de los precios de productos financieros como acciones y bonos, la respuesta al Coronavirus anuncia un mundo nuevo y valiente.
La Ley CARES de 2.3 billones $, el paquete de rescate liderado por Donald Trump y promulgado el 27 de marzo, es un replanteamiento radical del capitalismo estadounidense. Conserva todas las crueldades del libre mercado para quienes viven y trabajan en el mundo real, pero convierte la economía del papel en un protectorado estatal, rodeado de una especie de muro de dinero de Trump que está diseñado para mantener a la clase de inversores a salvo del miedo a sufrir pérdidas.
Esta economía financiera es un casino de fantasía, donde las ganancias son reales y fichas gratuitas cubren las pérdidas. Para un sector cada vez más pequeño de la sociedad, fracasar se está eliminando de los negocios capitalistas.
Esta es una nueva versión de una dinámica de largo desarrollo. Desde finales de los años ochenta, cuando el entonces jefe de la Reserva Federal (Fed), Alan Greenspan, redujo las tasas de interés después del colapso del mercado de valores de 1987, se ha entendido que el gobierno ayudaría a Wall Street a recuperarse en tiempos difíciles.
Esa creencia era tan fuerte que tenía un nombre: el “Greenspan Put”. Tim Duy, de Bloomberg, define el término como “la promesa implícita de que los banqueros centrales liderados por el presidente de la Fed, Alan Greenspan, rescatarían a los participantes del mercado que se permitieran comportamientos riesgosos”.
En EEUU se dispara la masa de dinero en circulación (M2)
La Fed intervino para inundar Wall Street con efectivo (a esto se les llama “inyecciones de liquidez”) después de una serie de problemas en los años de Clinton y Bush, desde la debacle de las divisas asiáticas hasta el colapso del fondo de cobertura de gestión de capital a largo plazo a finales de los años noventa hasta el pánico a la deflación en 2002.
Un período prolongado de inyección de liquidez a principios de la década de 2000 provocó un patrón ahora familiar de expulsar a los inversores de las inversiones tradicionalmente consideradas un refugio seguro (las bajas tasas de interés castigaban a los ahorradores) y a realizar apuestas cada vez más arriesgadas en los mercados de productos básicos, acciones y vivienda.
Los tres sectores vieron burbujas, pero fue la del mercado inmobiliario de EEUU la que explotó después de que una orgía de intrigas al estilo Ponzi que hizo que los precios de las hipotecas se dispararan por las nubes. En el lapso de unos pocos meses en 2008, los fondos de pensiones y municipios que habían sido presionados por banqueros enfermos de avaricia para invertir en un “boom inmobiliario” (en realidad una burbuja especulativa impulsada por el fraude) perdieron fortunas.
Los contribuyentes y propietarios sufrieron casi el 100 por ciento del dolor. Casi 3 millones de personas solicitaron una ejecución hipotecaria solo en 2010. En aquel entonces, la noción de usar fondos estatales para rescatar a estas personas fue rechazada como ridícula, un peligroso “riesgo moral”. Como lo expresó el multimillonario Charlie Munger en 2010, los propietarios de viviendas necesitaban “asumirlo y enfrentarlo”, y no esperar a recibir una ayuda.
Sin embargo, Wall Street consiguió la madre de todos los rescates. La respuesta no se limitó a una inyección de liquidez tradicional. Los bancos recibieron billones en rescates y préstamos de emergencia, se les permitió volcar años de malas decisiones de inversión en instalaciones especiales de basura establecidas por la Reserva Federal, y se les instó a “beber sobriamente” durante años de dinero gratis por una política de tasas de intereses cero.
El PIB de EEUU se desplomará un 48% en el segundo trimestre de 2020, según la Fed
La Fed, a partir de finales de 2008, agregó una nueva herramienta de respuesta a la crisis llamada flexibilización cuantitativa (QE), un nombre académico elegante para imprimir billones de dólares y usarlo para comprar todo, desde hipotecas hasta deuda gubernamental. Esto se hizo con el objetivo aparente de aumentar “la disponibilidad de crédito” para cosas como la compra de viviendas, pero también para “fomentar mejores condiciones en los mercados financieros en general”.
La dudosa lógica subyacente era que se decía que rescatar la economía y rescatar los mercados financieros era lo mismo. Para salvar a las personas teníamos que salvar la economía en la que operan, lo que significaba a su vez salvar las inversiones de alto riesgo de los Wall Streeters, tanto como pudiesen absorver.
Lo que está sucediendo en la crisis de COVID-19 es el siguiente paso: una burbuja financiera donde la Reserva Federal no es el mecanismo de limpieza, sino la fuente de la misma especulación. Mientras la economía real está experimentando interrupciones récord, Wall Street ha visto manifestaciones prolongadas de “exuberancia racional” por la decisión de la Fed de marcar el comienzo del “QE infinito” y esencialmente prohibir que el capitalismo financiero tenga pérdidas.
Aunque esto es un proyecto de ley de Trump (el Pompadour está tan decidido a que la Ley CARES sea recordada como su trabajo, luchó para obtener su firma en los cheques de ayuda)fue aprobado por unanimidad, por voto a voz alzada en la Cámara, y por 96 a favor y 0 en contra en el Senado
Hable con los demócratas y le dirán que este es un rescate que debe alentarse y apoyarse, que no tiene nada que ver con el rescate de 2008. Esta vez es diferente, dice el argumento: las tres cuartas partes del dinero van a personas reales.
La capitalización de la bolsa en EEUU equivale a casi la mitad de la capitalización de todas las bolsas del mundo
Esto es sólo cierto si uno entrecierra los ojos y usa una definición limitada de “dinero”. De los 2,3 billones de dólares se imagina que 560.00 millones $ son para “individuos” (incluyendo 300.00 millones $ en pagos en efectivo, en gran parte mediante los famosos cheques “Trump” de 1.200 $), más 377.000 millones $ para pequeñas empresas, así como 339.000 millones $ para gobiernos estatales y locales, y 100.00 millones $ para hospitales y otros proveedores de atención médica, además de ayuda para estudiantes y niños.
Técnicamente, “solo” alrededor de 500.000 millones $ del paquete de rescate aprobado por el Congreso se destina a los “grandes negocios”. Además, la ayuda para las grandes empresas aparentemente incluye una gama de condiciones que suenan draconianas y que prohíben travesuras codiciosas, lo que significa que si las empresas quieren recibir la ayuda no puede haber despidos, ni recompras de acciones, ni se pagan grandes bonos, etc.
La forma de evitarlo viene a través de 454.000 millones $ creados como parte de ese paquete de grandes empresas. Este “fondo de emergencia” se depositará en un “instrumento de propósito especial” utilizado para respaldar los préstamos adicionales de la Reserva Federal.
Esos 454.000 millones $ están diseñados para crecer en un factor de 10 o más. “Podemos movilizar hasta 4 billones de dólares”, dijo Steve Mnuchin, que desempeña el papel de “secretario del Tesoro entrenado por Goldman Sachs dedicado a gastos gratuitos”, lo que aparentemente es un requisito previo para las narrativas de desastres financieros en la América moderna (detrás de cada burbuja especulativa estaban personas que habían trabajado para Goldman Sachs, AyR).
Al principio, los demócratas expresaron su preocupación por el injerto al estilo de la vieja escuela de Tammany Hall, es decir, que el fondo se utilizaría para invertir en empresas con buenas conexiones. “No estamos aquí para crear un fondo de sobornos para Donald Trump y su familia”, dijo Elizabeth Warren.
Sin embargo, una vez que los demócratas obtuvieron concesiones superficiales de supervisión (incluida la creación de una Comisión de Supervisión del Congreso), Warren y todos los demás en el comité aprobaron el concepto de “fondo para sobornos”, a pesar de los problemas mucho más radicales que plantea el injerto individual.
Tras
anunciar la Fed que no permitirá que se desplome el capital financiero
tuvo lugar una ola de compras de acciones de más del 90% de las empresas
del S&P 500
El “fondo para sobornos” de la Ley CARES imagina un futuro en el que los mercados para todos los productos financieros están estresados, quizás permanentemente, por cierres patronales. En lugar de un despiadado mercado libre de inversores en pánico que quieran reducir sus pérdidas y vender, el plan es simular la compra y venta real de productos financieros como hipotecas y bonos con intervencuines dirigidas mediante los infinitos billones de la Reserva Federal.
Y serán interminables. La Fed, como dijo su jefe, Jerome Powell, “no se quedará sin municiones” en la guerra contra la crisis económica. Marcus Stanley, de Americans for Financial Reform, dijo: “la intención con ello de la Fed sobre es crear normalidad”. Pero, ¿qué significa “normal” en una economía que puede ser cambiada para siempre?
Los inversores huían de las acciones, los bonos, los fondos del mercado monetario, etc., en las primeras semanas de marzo por la razón perfectamente lógica de que la mayoría de repente parecían inversiones arriesgadas. Pero en el instante en que la Fed anunció sus nuevos programas de compras, la mayoría de estos mercados se recuperaron casi por completo.
Los principales fondos de bonos que estaban al borde de hundirse el 23 de marzo, como el fondo LQD de 30.000 millones $ de BlackRock, rebotaron en la bolsa y recuperaron casi todo su valor en los siguientes días. El S&P 500 se hundió un 34% en 23 sesiones de mercado al comienzo de la crisis para, tras el anuncio de la Fed el 23 de marzo, aumentar un 27% en sus siguientes 16 sesiones. El NYSE Composite alcanzó un mínimo de 8,777 puntos el 23 de marzo, y después comenzó una larga marcha de vuelta a más de los 10,000 puntos y después a los 11,000 de ese día en adelante.
Los inversores han comenzado a seguir a la Fed. Los analistas están alentando a los clientes a “comprar lo que la Fed está comprando”, porque “el estímulo parece ser interminable”. El auge no está en ningún tipo particular de empresa o producto, sino en la propia Fed.
“La Fed es el mercado, y todos los grandes jugadores lo saben, mientras que la economía real se tambaleará muy por detrás”, así lo expresa Nomi Prins, autora de “Collusion”, y experta en política de banca central.
Este plan está recibiendo apoyo tanto de la derecha como de la izquierda. Los analistas de Wall Street aplauden la decisión de Powell, el jefe de la Fed, de actuar “con fuerza, proactividad y agresividad” para prevenir el colapso financiero, mientras que los economistas liberales parecen alegrarse del espectáculo de un gobierno que abandona la desgarradora retórica conservadora sobre las restricciones fiscales para dedicarse a invertir masivamente en la economía.
El rescate del capital financiero por la Fed ha dado lugar al mayor aumento en las compras en Wall Street
“Simpatizo más de lo que lo habría hecho en otras circunstancias”, dice el economista progresista Dean Baker, y añade que esta crisis extraordinaria ha creado problemas reales para muchas buenas compañías que abordará n las acciones de la Fed.
Hace décadas, Estados Unidos comenzó el camino de la creación de dos mundos económicos. Nuestra antigua economía brick and mortar (literalmente ladrillo y mortero, se refiere a empresas o instituciones materializadas en un edificio, una tienda, una fábrica, etc., AyR) entró en decadencia y comenzó a exportarse al extranjero, a zonas de mano de obra barata y países con leyes ambientales menos estrictas, lugares que, como lo expresó el economista Larry Summers, estaban “muy poco contaminados”. El hecho de que este proceso dejara atrás a los trabajadores de las fábricas estadounidenses era solo su mala suerte, algo que requería adoptar una actitud para “asumirlo y hacerlo frente”.
Sin embargo, no fue así para sus jefes, que fueron rescatados del declive mediante la transición a un trabajo aún más rentable en una nueva economía “financiarizada”. Este mundo enfatizó el ganar dinero moviéndolo en los mercados de capitales, priorizando tarifas, intereses, ganancias de capital, etc. Una generación de mentes que fueron entrenadas en la lógica de la “financiarización” y sus principios subyacentes, que incluyen la idea de que los trabajadores son algo gastable, los desagües parásitos de los “creadores de riqueza” por encima de ellos aceleraron la inclinación agresiva hacia la derecha política por parte de los ricos de Estados Unidos en las últimas décadas.
Incluso los expertos de la Reserva Federal, cuyo mandato oficial incluye el alcanzar el “máximo empleo sostenible”, se fueron alejando cada vez más de su objetivo en el mundo real a lo largo de los años, pasando en lugar de ello a dedicarse a atender las necesidades de esta segunda economía de castillos de arena por encima de los problemas de personas trabajadoras privadas de sus derechos, cuyos destinos en su mayoría no pudieron evitarse. Y ¿por qué no? ¿Qué funcionario de la Fed se relaciona con alguien que no esté empleado en el sector financiero? ¿Cómo podría relacionarse con él el mundo real?
El rescate del Coronavirus podría terminar siendo el último capítulo de esta horrible historia. Aunque estamos viendo una demostración gráfica de cómo los trabajadores “no calificados”, como los asistentes de salud en el hogar y los repartidores y los empleados de supermercados, son en realidad las personas de vital importancia en nuestra sociedad, no están recibiendo el rescate radical. No hay atención médica universal repentina, no hay licencia por enfermedad garantizada, no hay un plan de trabajo masivo, tan solo tiritas. Morirán en grandes cantidades y saldrán de esta crisis, si es que termina, más pobres y más vulnerables que antes.
Pero los mercados financieros están obteniendo el compromiso financiero de “lo que sea necesario” al estilo de la Segunda Guerra Mundial, basado en la falacia de que los “creadores de riqueza” deben ser los primeros en ser rescatados en cualquier crisis. Esta fue una suposición errónea en la cubierta del Titanic, fue una suposición incorrecta después de 2008, y es una suposición criminal errónea ahora.
La creencia continua en el mito del goteo (que asegura que la riqueza se filtra hacia abajo, de los ricos a los pobles, AyR) que ha estado destruyendo y dividiendo a este país durante décadas nos matará más rápido que cualquier pandemia. Si vamos a gastar en cantidades “ilimitadas”, hagámoslo por una vez en el mundo real y para las personas que más lo necesitan.