¿Es posible salvar el capitalismo turco?, por SoL
El presidente Erdogan dijo: "Ellos tienen su dinero, nosotros tenemos a nuestro Dios". El Ministro de Hacienda y Finanzas anunció un "nuevo modelo económico". Mientras que Turquía está experimentando la "crisis del capitalismo", todos los que dicen que "el problema es el gobierno turco del AKP, no el capitalismo" ayudan en gran manera a ampliar las graves consecuencias de la crisis en el país.
Mientras que la tasa de cambio del dólar se calló hasta 7 liras turcas, la depreciación en la lira desde el comienzo de 2018 ha sido más del 65 por ciento. La depreciación de la semana pasada alcanzó el 22 por ciento. Este aumento extraordinario en la tasa de cambio muestra lo rápido que se han empobrecido los pobres y cómo la infraestructura económica e industrial del país hace frente al riesgo de ser destruida.
En el contexto del capitalismo, la crisis implica un "renacimiento" del capital, aunque algunos miembros de la clase capitalista se queden "fuera de juego". Para la clase trabajadora, sin embargo, implica un empobrecimiento absoluto y una explotación más fuerte. Toda crisis que no conduzca a la caída del capitalismo y la destrucción del orden capitalista es un proceso perdido por la clase trabajadora y ganado por los capitalistas.
Aquellos que ven el aumento del tipo de cambio y dicen "la deuda de las empresas aumentó tanto" recuerdan constantemente a los trabajadores que tendrán que hacer frente a una rápida disminución salarial mientras ignoran las ganancias que el capital ya ha ahorrado y sacó de la empresa, y que ya se han recuperado. Pero, lo que es más importante, también se puede imponer a través de las soluciones, como en las experiencias de Argentina y Grecia, en las que todo el potencial productivo es destruido por el control del capital internacional.
Puede hacerse con o sin el Fondo Monetario Internacional (FMI). Los lazos de Turquía con el capital internacional, las relaciones con la UE, el nivel de dependencia de la economía pueden hacer posible que mecanismos más sutiles asuman el papel que el FMI asumió en el pasado. Pero la esencia no cambia; un "mecanismo" puede imponers a la clase trabajadora mediante el cual se imponga el programa de "austeridad", y los recursos del país sean saqueados más directamente y transferidos al capital.
Culpar al AKP sólo es justificar el capitalismo
Turquía está experimentando el colapso de la "liberalización excesiva", el "cielo sin reglas" creado a favor de la capital. Sí, uno de los principales responsables es el gobierno del AKP, que se encuentra en la posición de ser el intérprete o ejecutor de todo el proceso e incluso hacer movimientos importantes para profundizar la situación con sus inventos intermedios.
Sin embargo, el capital internacional y nacional en su conjunto, especialmente los grupos capitalistas más grandes, deberían colocarse en la parte superior de la lista. Estamos a punto de entrar en un gran desastre y aquellos que no dejan de gritar "otro capitalismo es posible" y aún tratan de reducir la responsabilidad al gobierno del AKP merecen ser odiados tanto como se odia al AKP.
Aquellos que no piensan, o no quieren, pensar más allá de levantar edificios mientras miran el Túnel de Eurasia, el Puente de Osmangazi, las carreteras que se alargan por doquier como burlas de la pobreza en el país son los que más apoyan a la clase capitalista actual.
Es un apoyo incluso mayor que el del propio AKP. Solo ven a los empresarios de construcción locales en lugar de los monopolios internacionales de tecnología de salud mientras miran a los hospitales de la ciudad que cuestan millones de dólares; insisten en mirar al capitalista pro-AKP Cengiz, y al mismo tiempo ignoran al grupo Koç (Koç Holding es el mayor conglomerado industrial de Turquía, AyR).
Han tratado imponer insistentemente esta forma de ver las cosas a la sociedad; conocen la verdad, pero se han dedicado a reducir los problemas al gobierno del AKP.
Hay un discurso simplista de cómo entró en crisis la economía turca. La BBC, Bloomberg, el Financial Times están describiendo la "anormalidad" del capitalismo turco usando narrativas similares y los economistas "profesionales" lo apoyan diciendo que había mucha liquidez en el mundo en la década a principio desiglo.
El AKP se ha beneficiado de esta cantidad de dinero. Amplió la clase media al expandir los créditos. El consumo no estaba respaldado por la producción. El dinero se invirtió en la construcción; no se asignaron recursos a inversiones productivas.
Es difícil encontrar dinero hoy, y también es el final del crecimiento basado en el crédito. Era posible preferir un "crecimiento basado en la producción", pero se prefirió una "rentabilidad económica". No hay capitalismo en esta visión de lo ocurrido. No hay clases. La dependencia del país del sistema imperialista-capitalista no se menciona. Al final, dicen que "si bien era posible tener un capitalismo productivo y bueno, prefirieron tener un sistema capitalista basado en la renta económica". Estos análisis intentan proteger el orden capitalista existente, incluido el gobierno del AKP, y distorsionar los hechos sin cuestionar el mercado, el capitalismo y las relaciones de clase.
La solución resulta ser muy simple cuando la historia se simplifica de esta manera. Se puede formar otro gobierno o el gobierno existente puede comenzar a comportarse correctamente. Pueden decir sencillamente que "todos estamos en el mismo barco" con tecnócratas que son más "competentes", "bien educados" y "fieles a los centros imperialistas". Pueden persuadir a los trabajadores a hacer sacrificios y ahorrar para hacer "inversiones más productivas". La actitud antiobrera de este enfoque es evidente.
¿El estado sólo tiene tasas de interés como herramienta de intervención?
Esta historia no habla de la "liberalización" en sectores fundamentales como la energía, la educación y la salud, así como la privatización de fábricas, y cómo el Programa del FMI asumió el poder en 2002 reduciendo el papel del estado en la economía con privatizaciones y desregulaciones.
Tampoco nos dice que el régimen de tasa flotante implica para Turquía y países capitalistas desarrollados de manera similar que tienen que dejar de producir lo que no es lo suficientemente competitivo en los mercados.
Turquía deja de producir varios bienes intermedios que constituían la base de la producción industrial turca después de los movimientos de "liberalización" del sistema capitalista imperialista en los años 1990 y 2000. Turquía se ha convertido en un país importador no solo de bienes de consumo, sino también de bienes intermedios.
Un ejemplo simple: durante la crsis de 2001, Petkim todavía estaba bajo control público y era capaz de satisfacer la mitad de las necesidades de Turquía en productos químicos intermedios. Hoy, estamos hablando de una de las fuentes más importantes del aumento en la tasa de cambio. Petkim fue uno de los mecanismos importantes que hizo que el efecto del aumento del tipo de cambio se sintiera menos que hoy. En el caso de un aumento repentino de la tasa de cambio, podría aplicarse el precio fijado en la lira turca.
Una parte fue un subsidio estatal. Pero una parte de esto fue posible usando el petróleo sin refinar para negociar, no con fines de lucro, sino en beneficio del país. Sería obvio para algunos economistas si pudieran calcular la carga de la economía turca porque la cadena Tüpraş-Petkim tuvo un aumento de capacidad inadecuado y ambas instituciones se transfirieron totalmente al capital privado con fines de lucro en lugar de repetir los hechos ya conocidos como la dependencia de Turquía de las externalidades fondos, cómo la estructura de la deuda cambió con el paso del tiempo y cómo la política de la tipos de interés de la Reserva Federal de EEUU (Fed) afecta los tipos de cambio en Turquía.
No preguntan al gobierno del AKP por qué se sentó en la mesa con Tüpraş (el mayor importador de petróleo crudo) y otros grupos que dominan el mercado de combustibles, y negociaron sobre la tasa de cambio y el aumento de los precios.
Todo el mundo sabe que el gobierno del AKP es tan "favorable al mercado" que no puede hacerlo. En cambio, hablan sobre la "intervención" del Banco Central y qué formas puede tomar la intervención. Sin embargo, es posible tomar una serie de medidas para limitar los efectos del aumento del tipo de cambio, ninguno de los cuales se incluye en la agenda.
Es posible arreglar la tasa. Es posible priorizar y organizar los mayores artículos de importación. Pero está claro que la "intervención en el capital" o el "control de los movimientos de capital" molestará a los círculos capitalistas. Quienes quieren una intervención lo hacen para defender "los intereses del capital".
El tema principal del debate actual sobre las "habilidades" es crear soluciones que dañen lo menos posible los intereses del capital internacional o de los grandes grupos capitalistas. Si el gobierno del AKP es lo suficientemente hábil para ello, es una cosa. Pero una cosa muy diferente y más importante es si la forma del capitalismo turco y la congestión en el sistema capitalista imperialista permitirían cualquier "movimiento hábil". Lo que está muy claro es que:
El presidente confía en el "sentido común" del capital internacional en cuyas manos está el país; él no confía en su Dios. Lo que se discute hoy es si el capitalismo turco se recuperará o no.
Aquellos que dicen que el crecimiento económico se basó en dinero “caliente” (es decir, inversiones cortoplacistas en busca del máximo rendimiento, AyR) y no en la producción, y aquellos que difunden esta mentira presentándose como anti-AKP están todos tratando de proteger el sistema capitalista.
Desde 2002, bajo las preferencias irracionales de la clase capitalista, los trabajadores están expuestos cada año a una explotación cada vez mayor. Basta con ver las ganancias de los grandes grupos capitalistas uno por uno.
"El capitalismo puede salvarse" para estar preparado para una nueva y mayor crisis si no preguntamos a dónde fueron estas ganancias, si la riqueza no es expropiada, si la tasa de cambio no es fija, si el sistema bancario no se pone bajo control del estado y si la economía no está organizada en defensa de los intereses de los trabajadores.
Artículo publicado por SoL, un periódico de izquierdas turco.
