-

El conocimiento del sistema inmunológico humano ha mejorado considerablemente en la historia de la medicina, sobre todo como resultado del sufrimiento de epidemias y epidemias. La pandemia del Coronavirus, en particular, también revela límites en la comprensión y ponerse de acuerdo entre los científicos.

Un recién llegado está provocando actualmente debates sobre cómo se podría hacer frente mejor la propagación de la pequeña cosa mortal llamada Sars-CoV-2. Se trata de la respuesta inmunitaria antiviral, la de nuestro sistema inmunológico natural. La inmunidad innata se refiere a la capacidad natural del cuerpo para protegerse de los patógenos a través de una inmunidad rica, variada e inespecífica.

El experto llamado Geert Vanden Bossche escribió una carta abierta a la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre este tema. Vanden Bossche, virólogo y experto en vacunación, que anteriormente había trabajado para la iniciativa mundial de vacunación GAVI y la Fundación Bill & Melinda Gates, fue uno de los coordinadores del programa contra el ébola. Ahora ha escrito:

Con el "arma" se refiere al modo de acción de los medicamentos disponibles. La mayoría de las vacunas que se han desarrollado durante mucho tiempo se basan en anticuerpos. Es decir, estos agentes inducen una reacción de anticuerpos específicos de antígeno más o menos sostenida en el tiempo. A diferencia de los anticuerpos naturales, que cubren un espectro muy amplio -su protección no es específicamente contra una variante concreta- se habla de una (alta) "especificidad" en el caso de los anticuerpos inducidos.

En octubre pasado, el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue tratado con un cóctel de anticuerpos específico que se hizo conocido en todo el mundo con el nombre de REGN-COV2. Una medicina combinatoria cuyos anticuerpos se unen a la denominada proteína espiga del coronavirus y pueden deformar su estructura.

La compañía farmacéutica estadounidense Regeneron está detrás del medicamento, junto con Roche. La terapia desarrollada por Regeneron reduce la carga viral de los pacientes con Covid-19. REGN-COV2 ha reducido las admisiones hospitalarias y las muertes en alrededor del 70%, dijo Roche. Eso parece un éxito. Sin embargo, la historia de éxito ignora en la discusión el papel de nuestros anticuerpos naturales, que suelen dejarse de lado.

Los anticuerpos del tipo inmunoglobulina M (IgM), por ejemplo, se forman cuando el cuerpo entra en contacto con un determinado patógeno por primera vez. Estos anticuerpos IgM proporcionan una respuesta inmunitaria "primaria". Los anticuerpos son producidos por glóbulos blancos específicos, un subgrupo de linfocitos (linfocitos B) llamados células plasmáticas.

Junto con una serie de células de defensa especiales (células carroñeras, células asesinas, etc.), así como otros mecanismos de defensa complejos (por ejemplo, el sistema del complemento), los anticuerpos forman el sistema inmunológico de nuestro cuerpo.

Ahora el científico disidente sobre el Coronavirus, Vanden Bossche, ha dicho en una entrevista, cuya transcripción se puede leeren el portal childrenshealthdefense.org:

Vanden Bossche critica fundamentalmente la estrategia de vacunación que se ha establecido actualmente a escala mundial. De manera bastante fatalista, incluso ve que se avecina una catástrofe. En su advertencia no deja de enfatizar que su evaluación se basa en pura ciencia y el "conocimiento de los libros de texto".

Señala el papel supuestamente delicado que desempeñan los anticuerpos específicos de larga duración que actualmente favorece la ciencia. Porque estos, dice Vanden Bossche, suprimen la inmunidad innata. Como consecuencia, "ayudan" a que el virus Sars-CoV-2 pueda mutar para, en última instancia, eludir la inmunidad que se pretende conseguir con la vacuna. Denomina a este fenómeno "escape inmunológico viral".

La evasión inmunitaria selectiva también favorece una mayor propagación de cepas altamente infecciosas, ya que la vacunación masiva convierte de manera creciente a los receptores de la vacuna en esparcidores asintomáticos. Estos últimos transmiten virus altamente infecciosos a personas desprotegidas o aún no infectadas. Esto es exactamente lo contrario de lo que deberían hacer las vacunas, dice el profesional médico.

¿Es esta, entonces, una declaración de guerra contra la ciencia dominante y sus seguidores políticos? ¿A la linea que domina actualmente? En primer lugar, como dice el propio crítico, se trata de una declaración de guerra contra el virus. Ni con toda la voluntad del mundo se puede calificar a Vanden Bossche de ser un oponente de las vacunas. Por ejemplo, dice lo siguiente sobre los logros de 2020 (extracto):

Piensa, por tanto, que el arma en sí es "excelente", pero objeta: "La pregunta es si esta es el arma adecuada para el tipo de guerra que se está llevando a cabo. Y mi respuesta es definitivamente no, porque se trata de vacunas profilácticas y vacunas profilácticas por lo general, no deben administrarse a seres humanos expuestos a altos niveles de presión de infección".

Vanden Bossche añade: "Si su reacción inmune (...) acaba de empezar, como estamos viendo actualmente el las personas que están recibiendo su primera dosis, los anticuerpos aún no están completamente desarrollados, la concentración de anticuerpos puede no ser muy alta. Entonces, su respuesta inmunitaria no es óptima, pero mientras está construyendo una respuesta inmunitaria está en medio de una lucha, y está sufriendo un ataque del virus, un ataque total cada vez. Y esto es algo que se explica en los libros de texto".

Su tesis: Cada vez que una respuesta inmunitaria ante una infección, ante un virus, una persona infectada, no es óptima, existe el riesgo de que el virus pueda hacer frente a la respuesta inmunotaria. Llevar a cabo una campaña de vacunación masiva con vacunas que son excelentes en sí mismas, la población recibe altas concentraciones de anticuerpos (Titer) en muy poco tiempo, lo que somete al virus a una enorme presión.

"Pero", dice Vanden Bossche, "mientras tanto, no nos estamos dando cuenta de que todo el tiempo durante esta pandemia le estamos dando al virus la oportunidad de escapar del sistema inmunológico a través de nuestras intervenciones".

El Titer describe la cantidad de anticuerpos formados en la sangre. Cuanto mayor sea este número, más anticuerpos habrá en la sangre.

Vanden Bossche hace un llamamiento a usar vacunas basadas en células NK (asesinas naturales), que se dedican principalmente a entrenar mejor nuestra inmunidad natural y pueden inducir la inmunidad colectiva. Según su declaración, esto es exactamente lo contrario de lo que hacen las actuales vacunas Covid-19, ya que convierten cada vez más a los vacunados en portadores meramente asintomáticos.

El desarrollo "natural" de esta pandemia ha sido perturbado por completo desde sus inicios debido a la intervención humana. Vanden Bossche también advierte que el virus podría propagarse a otras especies animales, especialmente a animales industriales como granjas de cerdos y aves de corral. Se sabe que estas especies animales albergan varios Coronavirus y que se mantienen por regla general en explotaciones con una alta densidad de población. Por lo tanto, estas especies podrían servir como reserva adicional para el virus Sars Covid-2.

Respecto a los intentos de contención durante la primera oleada, el científico apunta: "No cabe duda de que la falta de exposición al virus, debido a las estrictas medidas de contención puestas en marcha al inicio de la pandemia, no ayudó a entrenar bien el sistema inmunológico innato de las personas".

La bióloga molecular Rosemary Frei comenta críticamente este enfoque. Ella considera a los "anticuerpos naturales" que se producen después de la exposición a un patógeno como tan sólo una "pequeña parte de una defensa de primera línea rápida, eficaz y amplia del sistema inmunológico", que en realidad está formada en gran medida por otros componentes. Vanden Bossche está minimizando la eficacia de los anticuerpos que nuestro cuerpo produce naturalmente como parte de la segunda línea ("adaptativa") del sistema inmunológico.

También se han planteado preocupaciones respecto. la estrategia actual en plataformas de debate más grandes, por ejemplo con el Dr. Zubin Damania en Soundcloud, la plataforma de música y audio más grande del mundo ("Por qué Vanden Bossche se equivoca con las vacunas COVID"). Edward Nirenberg también argumenta en contra de manera detallada y objetiva con numerosas referencias a fuentes.

El profesor de microbiología médica y virología de la Universidad Martin Luther Halle-Wittenberg, Alexander Kekulé, presenta a Vanden Bossche como parte de los oponentes a la vacunación al afirmar en una columna de entrevista en MDR:

"La llamada del Dr. Geert Vanden Bossche para detener por completo la vacunación masiva contra Covid-19 es extremadamente peligrosa", escribe el médico y científico estadounidense Hooman Noorchashm. También se ve a sí mismo como un defensor de la ética y la seguridad del paciente. Su respuesta es: "En este escenario pandémico, usar la infección natural como un medio para lograr la inmunidad colectiva simplemente costará muchas más vidas que la suma de las muertes relacionadas con las vacunas (...)".

Sin embargo, añade seriamente otra declaración que hay que escuchar aténtamente. Se trata de que "la vacunación indiscriminada de personas que estaban o ya están infectadas de forma natural, muchas de las cuales incluso tienen infecciones naturales asintomáticas en el momento de la vacunación".

Noorchashm: "Me preocupa mucho que estas personas que ya habían estado infectadas tengan reacciones inmunológicas sistémicos adversas y daño tisular después de la vacunación debido a sus infecciones naturales anteriores recientes, y no a la vacuna en sí".

En la entrevista, añadió: "Recuerde que, dado que la mayoría de las personas infectadas naturalmente ya son inmunes, mi sugerencia de retrasar su vacunación no es algo que la mayoría de los médicos cuerdos puedan llamar fácilmente 'poco ético'. De hecho, es más probable que la mayoría de los las personas infectadas naturalmente son incluso más inmunes que las que han sido vacunadas. (...) Es (...) lo más sabia y seguro el retrasar la vacunación de quienes ya están infectados, hasta que se aclare la pregunta de si la vacuna es segura en estas personas".

La investigación sobre la acción y las tesis de Geert Vanden Bossche en el Instituto Robert Koch (RKI) pronto se quedó en nada. Después de que la búsqueda de palabras clave en la web del RKI no descubrió ninguna entrada sobre el virólogo, una consulta telefónica tampoco tuvo éxito: "No tenemos la capacidad para examinar y discutir opiniones individuales", y la estrategia de vacunación actual está suficientemente justificada y se está aplicando en todo el mundo. Además, cualquiera puede afirmar haber trabajado para la OMS en algún momento.

B.1.1.7 es ahora la variante dominante del virus Sars-CoV-2 en Alemania. El 17 de marzo de 2021, el RKI publicó su informe actual sobre las variantes del virus del SARS-CoV-2 en Alemania, en particular sobre la 'Variante preocupante' (Variant of Concern, VOC) B.1.1.7

"Esto es preocupante", según el discurso semioficial, "porque según los conocimientos previos, B.1.1.7 es más contagioso que otras variantes". Según datos de cuatro fuentes diferentes sobre la aparición de (cita de RKI) "variantes preocupantes del virus Sars-CoV-2, especialmente la variante B.1.1.7 (que apareció por primera vez en Gran Bretaña), siendo actualmente la variante más extendida".

Así que no hay un escenario de terror. Queda por ver si este mensaje nos permitirá dormir bien.