-

¿Dará lugar el conflicto militar en curso en Ucrania conducirá a una Guerra Mundial que escalará  rápidamente hasta un escenario del fin del mundo con uso de armas nucleares? Eso sigue siendo poco probable, pero es evidente que vamos por buen camino. Ha pasado mucho tiempo desde el debate sobre si el conflicto es simplemente entre dos países vecinos al este de la Unión Europea. Es una lucha de poder en toda regla entre los Estados Unidos de América y la Federación Rusa, y se trata de acabar  la hegemonía global estadounidense o de perpetuarla.

La reciente aprobación en Washington de 800 millones de dólares en asistencia militar urgente adicional para Ucrania, incluidos drones de ataque del modelo más avanzados del Pentágono y los poderosos sistemas de misiles tierra-aire S300 de la era soviética, deja perfectamente claro Estados Unidos está saboteando las conversaciones de paz en curso entre Moscú y Kiev para prolongar una guerra que solo puede dar lugar en el lado ucraniano a la destrucción total de la infraestructura civil y militar, la emigración masiva y la pobreza calamitosa y omnipresente para los que se queden; y, en el lado ruso, en la reorganización total y dolorosa de la economía lejos de Occidente, así como en la discordia civil en medio de profundos desacuerdos sobre la guerra y la represión de la disidencia. Los debates de siglos en Rusia entre "occidentalizadores" y "eslavófilos" están saliendo a la luz una vez más, como vimos en las r declaraciones de ayer de Vladimir Putin durante un discurso dedicado a aumentar las ayudas sociales. Hablaré de ese discurso dentro de un momento. 

Hasta ahora, Occidente se ha librado del dolor derivado de las distorsiones económicas pendientes a escala global que se avecinan. Sin embargo, a medida que el conflicto se transforma en una guerra total, lo que está ocurriendo actualmente ante nuestros ojos tras decir el presidente y el Senado de los Estados Unidos que Vladimir Putin es un 'criminal de guerra', puede hacer aumentar dramáticamente la miseria que soporta la población en general en Occidente. Los rusos aún tienen que poner en marcha su propia “opción nuclear” de sanciones económicas contra Occidente, lo que significa el cese inmediato de la exportación de hidrocarburos, metales estratégicos, cereales y otros productos básicos agrícolas a las “naciones hostiles” (EEUU, y la UE en particular). Eso podría tener lugar en los próximos días.

Cualquiera que sea el resultado de las negociaciones aún virtuales entre Moscú y Kiev sobre un alto el fuego y la implementación de un acuerdo de paz de 15 puntos, el paso de Moscú a su Plan C, es decir, la confrontación nuclear directa con Washington sigue "sobre la mesa", como gusta decirse en la capital estadounidense. La aparición de submarinos nucleares rusos en las afueras de las aguas territoriales de EEUU, en las costas este y oeste, o las patrullas diarias de bombarderos estratégicos rusos en el Caribe: estas amenazas claramente han sido mantenidas en reserva por los rusos para su posible escenario del Plan C.

Mientras tanto, la guerra de la información liderada por los estadounidenses ha estado avanzando a buen ritmo, presentando a los medios occidentales para su difusión instantánea e incondicional un flujo de fake news que pretenden elevar el estado de ánimo público de odio hacia Rusia y las cosas rusas hasta el punto más álgido. Nuestros noticieros de televisión están llenos de escenas de edificios de apartamentos destruidos en Kiev y otras ciudades ucranianas. La noticia más importante de ayer fue la destrucción de un teatro en el centro de Mariupol que, según se dice, albergaba hasta mil personas que buscaban refugio de los ataques aéreos rusos.

La producción de videos de guerra falsos se convirtió en una gran industria entre los órganos de propaganda estadounidenses y británicos durante la Guerra de Siria, cuando al público occidental se le mostraban videos completamente fraudulentos de supuestos ataques químicos por parte del régimen de Assad. Muchos presentaban el trabajo de los "cascos blancos", voluntarios humanitarios supuestamente heroicos y desinteresados que operan en las zonas de guerra sirias. Ahora estos talentos y experiencia se están desatando para provocar la indignación popular sobre la conducción de la campaña rusa en Ucrania.

La televisión estatal rusa de esta mañana presentó una exposición de las últimas hazañas de fake news que el régimen de Kiev está entregando a los medios de comunicación mundiales. Expertos rusos analizaron media docena de estos videos y montajes fotográficos, rastrearon las imágenes originales y mostraron en pantalla dividida cómo lo que los ucranianos afirman que son ataques rusos contra la población civil en Kiev son, por ejemplo, imágenes tomadas de la explosión de un SS-21 (Tochka-U) en el centro de la ciudad de Donetsk el pasado lunes, que mató a 21 personas e hirió de gravedad a 30 más. Ese ataque fue lanzado por el ejército ucraniano desde una distancia de quizás 30 millas. Otros videos que muestran la supuesta destrucción de edificios civiles se tomaron de ciudades, sobre todo del Donbas, hace varios años, donde los agresores eran las milicias ucranianas, no los rusos o sus aliados de Donbas en la actualidad. 

Por supuesto, ninguna de las pruebas rusas de los fraudes perpetrados por propagandistas ucranianos con ayuda y orientación de sus ayudantes estadounidenses se mostrará en los medios occidentales. Sin embargo, nosotros podemos determinar por nosotros mismos quién dice la verdad y quién miente simplemente analizando cuando miramos lo que se muestra en las noticias de la BBC, por ejemplo. 

Pienso en particular en un periodista de primera línea de la BBC en las noticias vespertinas en Kiev que se paró frente a un edificio residencial de 15 pisos muy dañado hace un par de días en el que todas las ventanas volaron por una explosión. La periodista estaba bien peinada y vestida inmaculadamente en lo que solo puede describirse como un escenario surrealista. Señalando el edificio, nos dijo indignada que cuatro personas habían muerto en este último ataque ruso. Aquí evidentemente pasó desapercibida para sus productores en Londres el tipo de discrepancia entre lo que se nos muestra y lo que se nos dice, que debería hacer sonar las alarmas en cualquiera que tenga la cabeza bien amueblada. El edificio en sí y el tipo de destrucción que vimos en nuestras pantallas de televisión deberían haber provocado 400 muertos, no 4, si esto fuera algo más que  fake news. En lugar de ello, lo que mostraba la BBC cuadra perfectamente con la narrativa rusa de que en Mariupol, Kharkiv, Kiev y otras ciudades, el ejército ucraniano y las milicias de nacionalistas radicales irregulares que luchan a su lado están utilizando a la población civil como 'escudos humanos'. Eso significa que los edificios residenciales y la infraestructura civil son tomados por el ejército, que expulsa a los civiles y traslada la artillería y otras armas a esos edificios, desde los cuales atacan a las tropas rusas e intentan atraer el fuego contra los hogares genuinamente civiles para divulgarlo como propaganda en internet.

Nota: no tenemos aún ningún recuento de cadáveres relacionado con la destrucción de ese teatro en Mariupol. Durante el transcurso de la noche anterior, el informe de la BBC se transformó de manera imperceptible, pasando de afirmar que cientos de personas estaban allí refugiadas durante el ataque, a afirmar que cientos se habían refugiado allí en las últimas semanas. Mientras tanto, los rusos negaron rotundamente que fueran responsables de la destrucción del teatro y culparon por completo al ejército ucraniano y su misión especial de propaganda.

Dado el bloqueo casi total por parte de Europa y los EEUU de las fuentes rusas en Internet, las contraofensivas rusas no llegan a los ojos ni a los oídos de las audiencias occidentales. Mi propio acceso a esta información proviene principalmente de canales satelitales que aún no están prohibidos en Europa Occidental.

                                                                             *****

A medida que EEUU y Europa acumulan cada día nuevas sanciones contra Rusia, la conciencia de una situación de "guerra total" ha penetrado en la conciencia de los líderes rusos y el tono del discurso público sobre la guerra se ha endurecido notablemente en los últimos días. Los programas de entrevistas que sigo regularmente han cambiado de rumbo una vez más con respecto a lo que informé hace una semana. En los programas vespertinos de Vladimir Solovyov, el portador de sombrías expectativas sobre las perspectivas de guerra, el director general de Mosfilm, Karen Shakhnazarov, ha desaparecido, y su lugar ha sido ocupado por otros que llevan la conversación en una dirección completamente diferente, incluidas feroces denuncias de personalidades antipatrióticas dentro de Rusia. Otros recién llegados están presentando sus propias especulaciones a medias sobre cómo se deben reorganizar toda la economía y la sociedad rusas para responder a las nuevas realidades de una ruptura total y permanente con Occidente. Mientras que el gobierno de Putin se mantiene resueltamente a favor de los negocios y el espíritu empresarial, aunque con una fuerte dosis de dirección estatal de la economía, los nuevos tertulianos televisivos denuncian el mercado libre como una manifestación más del secuestro de Occidente de la política económica rusa de la década de 1990. Otros tertulianos rusos hablan de purgar de liberales el gobierno y todas las instituciones públicas, vistos como sinónimo de traidores de la Quinta Columna y que se considera no tienen cabida en la sociedad rusa en condiciones de una guerra por la supervivencia del país. 

Como han señalado la BBC y otros periodistas occidentales, Vladimir Putin abordó el tema de la Quinta Columna en un discurso televisado ayer que estuvo dedicado a los aumentos en las pensiones y beneficios sociales que acababa de anunciar para contrarrestar los resultados negativos de las sanciones occidentales recientemente impuestas. En la interpretación de la BBC, la escoria y los traidores denunciados por Putin son los oligarcas. Estas son las personas que viven allí, es decir, en Occidente, ya sea física o mentalmente, mientras ganan su dinero en Rusia.

Sin embargo, esta identificación con los oligarcas solo muestra cuán poco saben los medios de comunicación occidentales, los grupos de expertos occidentales y los líderes gubernamentales occidentales sobre Rusia y sobre su funcionamiento. No, los oligarcas no estaban ayer en el punto de mira de Vladimir Putin: era la multitud de pequeños traidores a la patria y a su gente que en las últimas semanas han salido de la nada y se han dado a la fuga para intentar no tener que tomar partido públicamente en el conflicto y evitar así perder sus fortunas y/o su posición social.

El gran público ruso se ha quedado totalmente conmocionado por la partida de muchas estrellas de la industria del entretenimiento, el tipo de gente que en Occidente son imágenes en las portadas de la revista People y de la prensa amarilla en general. La veterana cantante Alla Pugacheva y su esposo Galkin han sido los niños mimados de la televisión rusa y los teatros de variedades de todo el país durante décadas. Se sabe que volaron silenciosamente a Israel, donde muchos de sus amigos del mundo del espectáculo y de la alta sociedad ya habían encontrado refugio antes. Luego está uno de los dos principales presentadores de noticias de televisión, Sergey Briullov, presentador de Las noticias de la semana los sábados por la noche. Sergey lleva un pasaporte británico y ruso; su familia está radicada en su hogar en Inglaterra y sus hijos estudian allí. Hace aproximadamente una semana, Briulov desapareció de Rusia y finalmente apareció en Brasil, donde dice que está haciendo un proyecto cinematográfico sobre la actitud brasileña hacia la guerra entre Ucrania y Rusia.

No, señores de BBC News, no es el comportamiento, si no la misma existencia de los oligarcas lo que ha amargado a los rusos de clase media y baja durante la guerra actual. Esas clases media y baja constituyen el 70% de la población que respalda a Putin en las buenas y en las malas. Son los peces más pequeños de las poblaciones de la Quinta Columna los que existen en cantidades mucho mayores: como, por ejemplo, los abogados rusos que tienen casas cerca de los Campos Elíseos y dividen su tiempo entre Francia y sus bufetes de abogados en Moscú, de donde proviene el dinero de sus servicios a los oligarcas. Luego está la intelectualidad, los catedráticos universitarios, los ocupantes de oficinas a menudo importantes en el gobierno y en instituciones públicas privadas que odiaron a Putin desde su primera elección a la presidencia en 2000 y nunca han cedido. Nunca escondieron su desprecio por la amplio mayoría de la población rusa, a la que ven como la gran basura, como una manada de animales, y ese desprecio que ahora está siendo correspondido en la televisión estatal rusa y en Internet.

Todas estas fisuras en la sociedad rusa se están profundizando y discutiendo en los medios rusos como resultado de la guerra en curso por la supervivencia. Si Rusia se está convirtiendo en una sociedad mucho menos libre, eso es resultado directo de la presión occidental. Pero no hay nada nuevo bajo el sol. Este fue precisamente uno de los argumentos clave a favor de la distensión frente a la confrontación durante la década de 1990.

                                                                             *****

La acusación de que Putin es un 'criminal de guerra' dicha por los principales líderes estadounidenses tiene mucha más importancia que la que le han dado los medios occidentales. Para ellos, es solo una broma más en una larga lista de adjetivos que denigran al líder ruso. Para Biden como vicepresidente, Putin era 'un matón'. Para Biden un mes después de su presidencia, Putin era 'un asesino'. Ahora las palabras 'criminal de guerra' son procesables, no meramente descriptivas. En este sentido, Vladimir Putin ya no es un hombre con el que se puede negociar un acuerdo de paz en Ucrania. En cambio, es un hombre peligroso al que se puede asesinar justificadamente.

El 4 de marzo, el senador republicano Lindsey Graham hizo un llamado al asesinato de Putin. Esa declaración absolutamente escandalosa y vil nunca fue debidamente reprendida por el Presidente de EEUU, o por el Secretario de Estado (ministro de asuntos exteriores). 

Si hay funcionarios de la administración Biden que realmente están buscando asesinar al presidente ruso, entonces es un ejemplo más de su total ignorancia del 'enemigo', una ignorancia que es posible solo porque cualquiera que sabe algo que vale la pena saber es denunciado en las universidades, la radio y la televisión estadounidenses como un títere de Putin.

El asesinato de Vladimir Putin en el contexto actual de la guerra a muerte en curso por la hegemonía global seguramente precipitaría el lanzamiento del arsenal nuclear de Rusia contra los Estados Unidos. Como he dicho en el pasado, la élite política rusa es mucho más agresiva y está mucho más dispuesta a presionar el botón rojo que Vladimir Vladimirovich. También he dicho y lo repito aquí, que la Federación Rusa probablemente tiene la Capacidad de Primer Ataque, lo que significa que puede lanzar un ataque nuclear primero, destruir casi todos los arsenales de Estados Unidos y los centros de población más importantes, desorganizar o frustrar cualquier contraataque y depender de sus defensas antimisiles balísticos bien desarrolladas para evitar cualquier capacidad residual de los EEUU. Ese era el claro objetivo de Putin allá por 2007 cuando Rusia se encontraba humillada e impotente ante la potencia hegemónica estadounidense.