La victoria rusa con South Stream frente a la UE y sus consecuencias
En pleno enfrentamiento entre EEUU, la UE y Rusia, la decisión austríaca de participar en la construcción del gaseoducto South Stream ha pasado completamente desapercibida. Un análisis pormenorizado del por qué de esta decisión pone al descubierto que Rusia ha logrado una nueva victoria estratégica sobre occidente, tras impedir el ataque de EEUU contra Siria y anexionarse Crimea
Nabucco, o los castillos en el aire de EEUU contra Rusia
Una noticia importantísima en el actual enfrentamiento entre occidente y Rusia en Siria y Ucrania es la decisión austríaca de participar en la construcción del gaseoducto South Stream, que enfrenta desde hace años a la Comisión Europea (y más especialmente a su comisario de energía, Günther Oettinger) con el gigante energético ruso Gazprom [1].
Esto es fundamental, ya que los austríacos eran, junto con la RWE alemana, los principales obstáculos a la realización de South Stream, y eran los principales apoyos del proyecto Nabucco de los EEUU, que pretendía impedir que Rusia se convirtiese en el principal suministrador de gas al sur de Europa. El proyecto Nabucco se basaba (en lo que a los suministros de gas se refiere) en especulaciones puras y duras: se esperaba que
1) Iran y Rusia aceptasen permitir que el gas de Turkmenistán atravesase el Caspio (lo que no hicieron, y sus amenazas "convencieron" al dictador turkmeno),
2) Irak aceptase que Kurdistán participase en un proyecto que implicaba de facto perder el control del sector energético de la región autónoma kurda, lo que tampoco se ha cumplido (la tensión entre Turquía e Irak por el control de los yacimientos de hidrocarburos kurdos),
3) EEUU aceptase que Iran vendiese gas a la EU (o que EEUU lograse dar un golpe en Iran y lo vendiese, que lo intentaron y fracasaron, para el caso es lo mismo),
4) la Comisión Europea esperaba que Rusia abandonase voluntariamente su independencia a la hora de tomar decisiones sobre sus expostaciones energéticas y aceptase someterse a las ordenes del Comisariado de Energía de la UE, fuertemente influenciado por las multinacionales energéticas anglosajonas...
5) y, naturalmente, estaban los planes de Qatar de suministrar gas a Europa mediante la construcción de un gaseoducto que se conectaría con el gaseoducto que suministra el gas de Egipto a Jordoania, Libano y Siria, así como con el gaseoducto Nabucco en Turquía.
Un par de mapas permiten hacerse una idea de en qué consistía el proyecto Nabucco que favorecían los EEUU:
Las supuestas fuentes de aprovisionamiento del gaseoducto Nabucco. Fuente: The oil road through Damascus
Según los fantásticos planes de washington, el gaseoducto Nabucco debería de tener más fuentes de gas que la misma Rusia (!). Fuente: The “Great Game” Enters the Mediterranean: Gas, Oil, War, and Geo-Politics
La derrota de la estrategia alemana en Nabucco
De todas estas especulaciones, lo único real eran los yacimientos de Azerbaian y de Egipto (estos últimos controlados por la alemana RWE). Cuando quedó claro que Nabucco era un espejismo, Erdogan aceptó permitir que se construyese South Stream atravesando sus aguas territoriales, y puso en marcha con Azerbaian el TANAP y el TAP; tuvo suerte al hacerlo, porque con Crimea en sus manos, Rusia ahora ya no necesitaría atravesar las aguas territoriales, y Turquía se habría quedado sin los suculentos ingresos por derecho de tránsito.
Pese a la evidencia de su derrota, Erdogan se niega a abandonar sus planes, y ha llegado incluso a proponer a Egipto que suministre el gas a Turquía (para el TANAP) construyendo un gaseoducto en el fondo del Mediterraneo. Los militares egípcios, que saben bien el papel que jugó Erdogan en la desestabilización de su pais apoyando a la hermandad Musulmana, en lugar de aliarse con Erdogan han retirado su embajador de Estambul y han estrechado lazos con Rusia.
El desastre de la estratégia de la empresa energética alemana RWE, una de las más grandes del mundo, ha sido objeto de amplia discusión en la prensa alemana
Los alemanes de RWE, "curiosamente" los mismos que han firmado contratos para suministrar gas a Ucrania en plan reversal usando las infraestructuras soviéticas (y robando gas ruso, porque es una violación de los contratos como ha denunciado Gazprom), también han sufrido las consecuencias de haber intentado parar South Stream. El desastre de Nabucco y el enfrentamiento con Rusia por parte de una dirección completamente incapaz de otra cosa que levantar castillos en el aire han pasado factura: en 2013 RWE tuvo pérdidas por primera vez en 60 años o, lo que es lo mismo, desde la fundación de la república federal Alemana (RFA). es en este contexto donde tiene lugar esa sospechosa venta de la DEA, la empresa dueña de los yacimientos de gas egípcios, calificados de "joyas de la corona" por la prensa económica alemana (de hecho, el desastre económico es de tal calibre que han tenido que vender hasta la sede de la empresa). La venta de DEA ha sido denunciada como una maniobra muy arriesgada, ya que era el sector que más beneficios daba de la empresa, una verdadera cash cow, sin la cual RWE se queda sin as en la manga en caso de nuevos problemas.
La prensa occidental denunció la venta (lo cual se comentó en este foro, que todo hay que decirlo), ya que tuvo lugar justo cuando empezaba la crisis ucraniana y tras tomar Rusia el control de Crimea, es decir, cuando empezó el sainete de las "sanciones" contra rusia. Pero lo cierto es que "sospechosamente" el gobierno alemán permitió la venta, pese a que el comprador, uno de los mayores oligarcas rusos, se hacía con el control de los principales depósitos de almacenamiento gas de Alemania, cruciales en caso de una nueva "Guerra del gas" con Ucrania. ¿Motivo? el oligarca de marras será ruso, si, pero reside en Inglaterra, y es un enemigo de Putin y su cuadrilla (artículo en castellano).
El abandono del proyecto Nabucco ha tenido serias consecuencias; por un lado, políticas: el cabreo de Rumanía (a la cual Rusia intentó embarcar en el plan pero lo rechazó creyendo los cantos de sirena de Washington, aceptando incluso que se instalase en su territorio parte del escudo antimisiles) o las lamentaciones de Croacia (Rusia intentó alistarlos para el proyecto pero los croatas vacilaron a Moscú, lo que luego fué lamentado publicamente por el mismísimo presidente croata, ya que ahora van a depender de Serbia para el suministro de gas ruso...)
Por otro lado, las consecuencias son terribles para la UE: nabucco ha desaparecido, los que lo apoyaban se derrumban (o cambian de bando, como Austria), y rusia deja claro que solo una guerra atómica vá a detener la construcción de South Stream (y ni siquiera eso es seguro). En estas condiciones, la UE se saca de la manga lo de un precio unitario del gas para toda la UE, para presionar a Rusia, congela el permiso a Rusia de usal el gaseoducto Opal (que permite conectar los gaseoductos del norte de Europa y del sur, vital en caso de nueva Guerra del Gas con Ucrania, y presiona a Eslovaquia para que permita el reversal...
Dicho de otra manera: Turquía y Ucrania eran los dos instrumentos de Washington (y la UE) para impedir que Rusia recuperase su antigua y tradicional influencia en la península balcánica. La rendición turca abrió la puerta a la construcción, y el golpe en Kiev y la actitud del gobierno golpista (negandose a pagar) provoca inevitablemente (ese es el caso de Austria) que los paises del sur de Europa se pasen por el arco del triunfo lo que diga la comisión europea y apoyen (activa o pasivamente) South Stream.
El fin de los proyectos de Austria de imponer sus intereses a Gazprom
El origen de la lucha contra South Stream estába en los EEUU y su lucha para mantener la influencia de Rusia ren Europa reducida a la mínima expresón, así como en el inten
De eso nada, es más: eso es justo lo que pensaban los austriacos, por eso desafiaron a Rusia. Pero las cosas son como son: el trazado de South Stream ya está definido, y el plan de Rusia era rodear Austria, utilizando el gaseoducto Opal y otros gaseoductos para llegar hasta Eslovaquia, es decir, crear una verdadera telaraña de oleoductos que permitiesen esquivar Austria (la OSW publicó creo que en 2013 un analisis detallado al respecto con mapas incluidos, pero solo encuentro este -ver mapa p.68-, donde puedes ver que Rusia utiliza Eslovaquia para rodear Ucrania y Austria, es decir: pase lo que pase, el kremlin asegura a Eslovaquia y Hungría que seguirán cobrando dinero por dejar pasar los suministros de gas a Europa). Creo recordar que la resistencia austríaca a colaborar con Rusia se debía a las exigencias desorbitadas de los austríacos por el uso de Baumgarten, la conexión con la red gasística europea.
En plan visilllera/porqueyolovalgo, los austríacos, seguros del apoyo del primo de zumosol (Alemania/RWE) se lanzaron al ruedo, negandose a hacer concesión alguna al Kremlin. los rusos, ajedreictas como ellos solos, decidieron que la partida duraría mucho más de lo que creían los de Viena, y se prepararon para resistir el asedio del comisariado energético de la Comisión europea, que para ello puso en marcha el Tercer Paquete Energético de la UE, que consiste fundamentalmente en impedir que Gazprom (promotora y financiadora del proyecto) sea propietaria del gaseoducto; con la excusa de favorecer la competencia y abrir el uso del gaseoducto a otras empresas energéticas, pero sin explicar cómo van a lograr esas empresas meter gas en un gaseoducto que vá por el fondo del Mar Negro, o de qué gas habla la UE, ya que hoy por hoy una empresa que tenga yacimientos de gas para suministrar al sur de Europa no existe, y tampoco existen planes de alguna multinacional energética importante para poner en marcha un proyecto semejante, por los enormes costes y dudosos beneficios que implicaría. Mientras el comisariado de energía de la UE obstaculizaba al máximo la construcción de South Stream (amenazando incluso a los países miembros de la UE que participaban en el consorcio Soutrh Stream con sanciones), Nabucco recibía el título de proyecto prioritario / estratégico de la UE, y recibía subvenciones.
Un mapa de South Stream deja claro que Austria, hoy por hoy, no pinta nada...
...y otro de Nabucco deja claro que los socios de rusia y austria eran muy diferentes, con la excepción de Hungría...
...y otro más que muestra el papel de puerta del gas para la UE que esperaba alcanzar Austria con Nabucco:
Como reconocía recientemente el presidente de la multinacional petrolera italiana ENI, las pegas de la UE son de naturaleza política, ya que el proyecto en sí en enormemente rentable para todos los participantes, tanto en términos económicos (al recibir un suministro de gas mucho más seguro que el ucraniano, y recibir además pagos por derecho de tránsito) como políticos (el gaseoducto crea un interés común entre los paises de una región históricamente azotada por conflictos internos). Por todo ello, es evidente, que el tercer paquete Energético es un instrumento de chantaje puro y duro, un arma mediante la cual la UE pretende doblegar a Rusia y degradarla al mismo papel de los paises decididas por la burocracia de Bruselas.
Un paso más en este comportamiento colonialista frente a Rusia ha sido dado recientemente por el comisariado de energía de la UE, que ha iniciativa polaca ha propuesto imponer a Rusia un precio unificado del gas para toda la UE, ignorando que los costes de transporte del gas que llega a Estonia, en la frontera rusa, son mucho menores, por ejemplo, que los del gas que se suministra a Francia, para lo cual hay que pagar derechos de tránsito a nada menos que 5 países: Ucrania, Eslovaquia, Hungría, Austria y Alemania (o Italia). Detrás de esta propuesta, todo hay que decirlo, está Polonia, el principal aliado de EEUU en Europa oriental, y que desde la caida del muro hace todo lo posible para crear una zona de influencia en Europa oriental a costa de Rusia, para lo cual ha apoyado varias golpes de estado "de colores" en él territorio de la antigua Unión Soviética: una fracasada en en Bielorusia, otra en Rusia y dos triunfantes en Ucrania.
En la práctica, los frutos de esta política exterior polaca han sido sembrar el caos en Ucrania, abriendo el paso al renacimiento del fascismo, pero impidiendo también que Ucrania adoptase un estatus de país neutral como Finlandia, como ha propuesto el mismísimo Henri Kissinger, y dando lugar a la ocupación rusa de Crimea, lo que ha debilitado enromemente la posición estratégica de la OTAN en el sur de Europa. Su fomento del golpismo en Bielorusia asimismo ha dado lugar a un estrechamiento de los lazos entre Misnk y Moscú, pese a las constantes tensiones entre ambos países, lo que ha permitido la creación de la Unión Económica Euroasiática (UEE) el próximo año; precisamente el miedo a que Ucrania entrase a formar parte de la UEE ha sido el motivo principal de occidente para llevar a cabo el golpe de estado en Ucrania el pasado febrero, que por cierto se está convirtiendo en una debacle de consecuencias colosales para la UE y ha dado lugar a crecientes tensiones en el seno de la alianza trasatlántica -justo lo contrario de lo que EEUU esperaba conseguir.
Parece que Austríacos y alemanes habían olvidado como las gastan los de Moscú, porque la firma/rendición de Austria vuelve a dejar claro que, a la larga, quien se enfrenta a Rusia, pierde. ¿Que cómo logró Rusia superar la resistencia de los germanos? Muy sencillo: aliandose con Hungría. Desde entonces, las relaciones entre Budapest y Rusia (o entre Urban y Putin, que es lo mismo) son excelentes, hasta el punto de que Hungría, gracias a su alianza con Rusia, se ha permitido el lujo de desafiar repetidamente a la mismísima Comisión Europea. es curios que Hungría, que fué donde tuvo lugar el alzamiento más sangriento (1956) de la historia del pacto de Varsovia, proclama hoy a todo el que quiere escuchar que Bruselas es la nueva Moscú, y que hay que aliarse con Rusia...
Una vez esté construido South Stream, la importancia estratégica de Ucrania será similar a la de una cebolla podrida (y lo de podrida por Galizia, la región ucraniana que es el mayor foco de neonazis de toda Europa). Por eso, para EEUU, la única utilidad de Ucrania es la de ser un coche bomba a las puertas de Rusia, mientras Alemania vé que el tiempo de llegar a un acuerdo con Putin se acaba: la construcción de South Stream se inicia en Junio, es decir, justo cuando Rusia ha comunicado que solo suministrará gas a Ucrania si lo paga anticipadamente.
Como muestra el mapa, los países de Europa del Sureste (los Balcanes) que dependen de Ucrania para su suministro de gas ruso coinciden plenamente con los países que recibirán su suminstro de gas de Rusia mediante el gaseoducto South Stream
NOTAS
[1] (30.04.2014, REUTERS) Gazprom to Build Pipeline to Austria as Gas Beats Tensions;
(29.04.2014, REUTERS) OMV, Gazprom sign memorandum on South Stream's Austria section; (30.04.2014, REUTERS) Gazprom to Build Pipeline to Austria as Gas Beats Tensions
(29.04.2014, REUTERS) OMV, Gazprom sign memorandum on South Stream's Austria section
