-

¿Qué es ‘la Izquierda’? Diez observaciones, por Antonis (Αντωνης)

1. En Grecia, “la Izquierda” existe desde 1951, desde la fundación aquel año de la Izquierda Democrática Unida (EDA). Como categoría de pensamiento político, en el período anterior a 1950 no tenía significado en el país. El “anarquismo” era mucho más importante como término para describir la ideología del movimiento obrero griego en sus inicios de lo que lo era “la Izquierda” -sin mencionar el significado para una política antiburguesa de expresiones como “bolchevismo” y “Tercera Internacional”. Estructuralmente, la condición previa para el nacimiento de “la Izquierda” era la autocensura de denominación de un sector de la población como “comunista” a consecuencia del terror de Estado. La “Izquierda” nació, bajo condiciones de represión estatal, como un cambio defensivo de denominación, como una seudo-denominación con fines de autoprotección.
2. La derrota del Ejército Democrático de Grecia (EDG), en combinación con el terror de estado y la represión, crearon las condiciones previas para que la seudo-categoría de “la Izquierda” (como una abstracción nominalista, en vez de un designador concreto de una tendencia dentro de un partido socialista de trabajadores - una utilización con una genealogía totalmente diferente- adquiriera su propio significado sustantivo. Ella creó, por decirlo sencillamente, la posibilidad de que una parte de los comunistas emprendieran realmente (y no solo superficialmente) la transición hacia la “ideología democrática”, la cual en las condiciones de la inavalable denominación capitalista significa necesariamente la transición a la democracia burguesa. “La Izquierda” es el resultado de la rendición efectiva de un sector de los comunistas al victorioso estado burgués.
3. Economicamente hablando, “la Izquierda” significa la reivindicación de “una distribución más justa de la riqueza”, o del “producto social”. Nunca significa lucha para cambiar el modo de producción, nunca el cambio de las relaciones de producción, nunca la socialización de los medios de producción. Ya en 1875, Karl Marx mostraba en su Crítica al Programa de Gotha, cuan contradictorio es el propio concepto de una “justa distribución” de la riqueza dentro del capitalismo. El cultivo de la ilusión de que las propuestas de “la Izquierda” eran algo mas que esta vaga reivindicación de una “distribución más justa” fue consecuencia de la coexistencia forzosa de socialdemócratas y comunistas bajo el régimen de terror de estado del decenio de 1950. Esta coexistencia fue utilizada para promover confusión y generar placebos agradables para un movimiento desarmado y derrotado.
4. Ya que la suprema reivindicación de “la Izquierda” es “una distribución más justa” de la riqueza capitalista acumulada, la “Izquierda”, por definición está del lado de la Reforma contra la Revolución. 
5. Puesto que la crisis financiera del capitalismo reduce extremadamente los márgenes para satisfacer la demanda de la “distribución más justa”, “la Izquierda” no puede tener contenido económico diferente al de los partidos burgueses en tales períodos. Solo puede adquirir tal contenido en períodos de desarrollo económico de las tasas de acumulación capitalista, siempre bajo la condición previa de haber tenido la perspicacia de desarrollar medios de ejercer presión, de tal modo que pueda presentarse como una “proveedora” para la clase trabajadora y como una “negociadora” en interés de ésta. Pero la desaparición del socialismo real ha puesto en evidencia que tales medios no existen, tanto durante las crisis financieras como durante los períodos de desarrollo capitalista. Consecuentemente, no se puede esperar que “la Izquierda” llegue a formular en sus programas un contenido económico que la diferencie de cualquier formación política burguesa en el futuro próximo.
6. Dada la ausencia de un contenido económico distinto en la categoría de “la Izquierda”, tanto en Grecia como en el extranjero, el término evolucionó a partir de las décadas de los 60 y 70, a una categoría de la superestructura.
7. La primera esfera fundamental dentro de la que “la Izquierda” obtuvo un contenido fue la estética, en todas sus formas. Por esta razón, hoy es más facil localizar “la Izquierda” en el cine, poesía, plástica, retórica,.. que en un programa económico que sea diferente de la generalidad de los programas económicos burgueses. Después del decenio de 1960, “la Izquierda” se tornó predominantemente una categoría estética, una propuesta para una estética.
8. La segunda esfera fundamental en la cual “la Izquierda” obtuvo un contenido, durante el mismo período y mientras estaba siendo diseminada en el terreno de la estética, fueron lo “derechos sociales” concebidos como derechos individuales basados en la “diferencia”. Estos, inevitablemente, son derechos que presuponen una norma que simultaneamente cuestionan. Todos los movimientos sociales de “la Izquierda” creados desde el decenio de 1950 están determinados por esta contradicción, entre el no-cuestionamiento de la existencia de una norma -la aceptación del modo de producción capitalista- y su cuestionamiento a nivel ideológico y retórico, entre el rechazo de la normatividad como tal y el esfuerzo por hacerla mas “inclusiva” de lo que lo fuera en el pasado.
9. En períodos de recesión, las victorias de los “nuevos movimientos sociales” no solo desaparecen sino que se revelan como espejismos. Como no es posible desviación alguna de las necesidades de acumulación capitalista, los “derechos sociales” o son vaciados de sustancia, o son absolutamente “seguros” para el sistema social, aún en períodos de represión social. Este es el momento en que el matrimonio “gay” puede ser percibido como una revindicación mucho menos radical que el derecho a una vivienda o a cuidados médicos porque estos últimos tienen un coste para el capital mientras que aquél solo exige un “ajuste ideológico” en el estado burgués.
10. “La Izquierda” es el aspecto social y orgánico de “La Gran Ilusión” de un importante sector de los estratos medios y bajos. Estos estratos extrajeron conclusiones erradas en cuanto a la naturaleza del sistema capitalista al limitar sus observaciones al período en el cual los ritmos de desarrollo económico y la presión hecha posible por el socialismo real permitió que la revindicación de una “distribución más justa del producto social” tuviera algunas limitadas consecuencias prácticas para la calidad de la vida cotidiana en las sociedades occidentales. Hoy la única utilidad de “la Izquierda” es fomentar la confusión respecto a la naturaleza real de una categoría que históricamente es mucho más importante y sustantiva -la Socialdemocracia- y apoyarla en la reproducción de las élites intelectuales y tecnocráticas que la utilizan para ganar legitimidad popular, llevándola por tanto a su, cada vez mayor, deslegitimación a los ojos de los estratos populares, con todas las graves consecuencias políticas que esto puede tener para la conversión de éstas a la Reacción. No es preciso decir que todo el debate, en Grecia y en el exterior, en cuanto a lo que es “la Izquierda” y a la carencia de contenido económico real en lo que ese sector político expresa, es desorientador en términos funcionales. El único propósito de tal debate es la perpetuación de la parálisis política y de la impotencia de los estratos sociales mas bajos.