-

Rescatando a los rescatados, por Matt Taibbi

Costará años analizicar los detalles, pero la respuesta de Tump con 2 billones de $ al Coronavirus parece un duplicado del último desastre

“Nunca antes había firmado nada con una ‘T’”, bromeó Donald Trump  al firmar la Ley CARES de $ 2 billones. Se ha informado que quiere su firma en los cheques de ayuda por el Coronavirus, como si fueran fichas de su casino Trump Plaza. Esta podría ser una metáfora adecuada para el futuro económico de EEUU tras el virus.

El nuevo proyecto de ley de rescate, que combinado con una serie de intervenciones de la Reserva Federal es más bien un rescate de 6 billones de dólares, es un duplicado gigantesco de los esfuerzos de rescate de 2008. Este rescate del último rescate prepara el escenario para una protecciónestatal permanente de los mercados financieros sobrecalentados de EEUU.

Al igual que 2008, solo que más, el nuevo megarescate es un esfuerzo bipartidista. Los legisladores vendieron esto como algo bueno.

“Este es un momento como el 11 de septiembre”, dijo el congresista republicano Dan Newhouse del estado de Washington. “Un momento para dejar de lado las diferencias partidistas”.

“Tenemos nuestras diferencias, pero también sabemos lo que es importante para nosotros”, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. “Las familias de los Estados Unidos son importantes para nosotros”.

El Congreso necesitó un año de intensas luchas internas para aprobar un presupuesto de 4.7 billones de dólares, pero solo una semana para redactar este acuerdo de 2 billones. Aunque los miembros discutieron sobre los números antes de la votación (Bernie Sanders insistió en un mayor seguro de desempleo, mientras que a otros les preocupaba la creación de un “fondo de sobornos“ para las aerolíneas y otras industrias), el proyecto de ley finalmente se aprobó en una votación en voz alta en la Cámara por 96 a favor y 0 en contra en el Senado.

La Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008, la única legislación comparable del tipo “Necesitamos un gazillón de dólares en 10 minutos” de la historia reciente, fue aprobada después de una dura batalla, con la oposición de 63 demócratas de la Cámara y 91 republicanos de la Cámara.

Los analistas y los políticos insistieron en que el nuevo rescate, a grandes rasgos, no era polémico, sino una manguera de dinero contra el fuego para hospitales, trabajadores y pequeñas empresas devastadas por virus. Incluso los críticos de Wall Street acordaron que este no es un fracaso total en comparación con el último desastre, cuando se le pidió al contribuyente que rescatara a las mismas personas que habían causado la crisis.

“Al menos este rescate tiene un componente para la Main Street”, dice Dennis Kelleher de Better Markets, un grupo de vigilancia del sector financiero (Main Street es como se denomina en EEUU a los pequeños negocios y comercios, AyR).

Hay serias preguntas logísticas sobre cómo se supone que el dinero debe llegar a Main Street, como, por ejemplo, el uso de la minúscula Administración de Pequeñas Empresas para ofercer 377.000 millones de dólares en préstamos de emergencia, pero el mayor problema tiene que ver con el centro del proyecto de ley: el respaldo al sector financiero.

Como sucedió en el período previo a septiembre de 2008, Wall Street advirtió en las últimas semanas sobre el Apocaöipsis si la Reserva Federal no comenzaba a gastar de inmediato miles de millones por minuto para comprar todo tipo de producto financiero imaginable.

La Fed respondió desempolvando las líneas de crédito de emergencia como la Línea de préstamo de valores respaldados por activos a plazo, la Línea de financiación de papel comercial, la Línea de liquidez de fondos mutuos del mercado monetario, la Línea de crédito del concesionario primario, la Línea de crédito corporativo del mercado secundario y el Mercado primario Facilidad de crédito corporativo, todo lo cual se puso en marcha tras el colapso de 2008. Cada uno se utilizaría para intervenir y comprar productos financieros en los diversos mercados congelados debido al pánico debido al virus.

Además, la Fed anunció que el 23 de marzo que comenzaría a comprar 50.000 millones de dólares en valores hipotecarios respaldados por el gobierno, además de 75.000 millones de dólares en letras del Tesoro, todos los días.

Desde entonces, han reducido esos números, pero la escala de estas intervenciones eclipsa cualquiera de las acciones de la Reserva Federal posteriores a 2008. Una orgía de compras de 50.000 millones de dólares representa aproximadamente el apoyo diario de la Fed a los mercados hipotecarios como se hizo durante un mes en el pico de la última ronda de flexibilización cuantitativa. En conjunto con la Ley CARES, la Fed y el Tesoro ahora estaban en posición de convertirse en un importante comprador contínuo de todo, desde hipotecas hasta deuda del gobierno de EEUU, fondos negociados en bolsa, bonos corporativos y fondos del mercado monetario.

¿El problema? Muchos de estos mercados ya estaban sobreinflados gracias a los rescates e intervenciones posteriores a 2008, como la flexibilización cuantitativa (QE). Estamos a punto de descubrir que la economía estadounidense ha estado viviendo de mercados moribundos, disfuncionales o hiper apalancados durante más de una década. La administración Trump acaba de comprar esta economía de muertos vivientes a precios minoristas y comprometió a la Fed y al Tesoro a sostenerla.

Un problema importante con los programas de rescate posteriores a 2008 es que tienden a aumentar en lugar de disminuir el riesgo en el sistema. Una década más de tasas de interés cero o bajas y programas masivos de compra de bancos centrales como el QE hicieron que los refugios seguros tradicionales no fueran atractivos y empujaron a los inversores a perseguir los rendimientos en una variedad de formas no muy saludables.

Hace unos años, por ejemplo, el espíritu infame de los bonos basura, Mike Milken, el mismo que indultó recientemente Trump en una macabra muestra simbólica de solidaridad hacia la economía de la deuda de mierda, dijo a Bloomberg que Estados Unidos se adentraba en una “edad de oro“ para las adquisiciones por parte del capital privado.

“Esta es su edad de oro. Pueden apalancarse, pedir prestado sin acuerdos y, por tanto, ofrece una tasa de rendimiento muy inusual a los poseedores de capital”.

Milken señalaba que los inversores estaban tan desesperados por encontrar tasas de rendimiento más altas que estaban haciendo cola para respaldar a los modernos Gordon Gekkos (titanes de capital privado como Bain, Blackstone, KKR y Apollo) mientras buscaban compañías para hacerse cargo. En el momento en que Milken dio esta entrevista, en Singapur en 2017, los inversores estaban sentados sobre unos 963.000 millones de dólares en “polvo seco“, es decir, dinero recaudado pero aún no gastado.

En sus apuros para poder sacar ese dinero por la puerta (deténgame si esto le suena familiar), los inversores estaban relajando las exigencias de estándares de suscripción y otras protecciones. Esto es lo que Milken quiso decir con “comprar sin acuerdos”.

Esta dinámica provocó un auge de los préstamos comerciales titulizados, no muy diferente del auge de las hipotecas titulizadas anteriores a 2008. Una explosión de financiamiento para acuerdos de capital privado significó un panorama económico salpicado de compañías recién conquistadas que ahora debían pagar una variedad de tarifas y “dividendos especiales” a sus amos de Wall Street.
La facilidad de financiación estimuló a los inversores a invertir dinero en bonos empresariales con calificación de bono basura o casi basura, lo que permitió que las empresas que ya estaban nadando en deuda se apalancaran aún más.

“La deuda corporativa desde el rescate ha aumentado a 10 billones de dólares”, dice Kelleher. “De eso, 3 billones es un nivel justo por encima del nivel de basura, lo que yo llamaría la burbuja de la basura”.

Se ha estimado, por ejemplo, que hasta el 16% de las empresas estadounidenses son “empresas zombis”, es decir, que no tienen suficientes ingresos para pagar los intereses de su deuda. Como señala Kelleher, muchas de estas empresas podrían no haber sobrevivido incluso a una leve recesión económica. Apoyar este espectáculo de monstruos, aunque sea indirectamente, ahora se convertirá en parte de la Guerra contra el Virus.





Además, muchos mercados financieros que se han vendido como conservadores y diótados de liquidez en realidad dependían de la presunción de que estos instrumentos siempre podían venderse fácilmente gracias al flujo constante de dinero fácil.

Se supone que los fondos del mercado monetario, por ejemplo, son un producto seguro y bancario. En 2008, sin embargo, el pánico posterior al colapso de Lehman Brothers obligó al Tesoro bajo George W. Bush a dar garantias para todo el mercado de 3,4 billones de dólares, para evitar una cascada de rescates.

Esto provocó llamamientos para que se llevase a cabo una reforma, y ​​muchos abogaron por la introducción de reservas de capital para reducir o eliminar el riesgo sistémico. Esto nunca se hizo, y a pesar de algunos cambios, los fondos del mercado monetario siguieron siendo, en realidad, un producto de inversión, respaldados más por la fe en la demanda del mercado (y la promesa de rescates futuros) que por el valor real.

Como resultado, este mercado supuestamente seguro tuvo que volver a ser respaldado por la Fed. “Es frustrante que nunca hayamos solucionado este problema”, dijo la ex jefa de la FDIC, Sheila Bair.

La idea de que la Reserva Federal puede inyectar dinero sin cesar en la economía inspiró antaño temores de provocase inflación, pero el mantra de la era Coronavirus es que el “QE ilimitado“ o “QE infinito“ ya no conlleva tales peligros.

“Los mercados habrán aprendido bien de la experiencia de 2008 que este aumento en el tamaño del balance no es inflacionario en ningún sentido a corto plazo”, dijo el economista de Citigroup Andrew Hollenhorst la semana pasada.

Traducción: Mantenga el dinero en movimiento. Esto es lo que Wall Street decía incluso antes de la aprobación del proyecto de ley CARES. El nuevo mandato es que el banco seguirá comprando todo esto, sin cesar, hasta que..., bueno, ya lo descubriremos cuando lleguemos allí.

El “balance” de la Fed el viernes ya era de 5,3 billones de dólares, casi 800.000 millones de dólares más que su máximo anterior en mayo de 2016. Los analistas de Wall Street predicen que esa crifra eventualmente llegará a los 10 billones de dólares, y ¿por qué no? El jefe de la Fed, Jerome Powell, señaló que la ayuda sería ilimitada cuando dijo que el banco central “no se quedará sin munición“.

Al igual que en 2008, se supone que el soporte de emergencia es temporal, pero pocos creen que esto sea siquiera aparentemente cierto esta vez. Habrá muchos gritos sobre la ironía: Trump, cuando se presentó como candidato a la presidencia en 2016, dijo que la entonces jefa de la Fed, Janet Yellen, debería estar “avergonzada” de haber creado un “mercado de valores falso” para Barack Obama. Nuestro futuro será una parodia de la economía de Yellen.

Los préstamos a corto plazo para pagar nóminas y mantener a los inquilinos en las tiendas son solo una parte del rescate. La emergencia del Coronavirus es probablemente temporal. Pero el rescate parece que será eterno.