La tiranía del dólar estadounidense, por Peter Coy
Hay una paradoja en el corazón de las finanzas globales. La participación de los Estados Unidos en la economía mundial se ha estado reduciendo durante décadas, y ahora el presidente Trump se está retirando del papel tradicional del jefe ejecutivo estadounidense como líder del mundo libre. Sin embargo, el dólar estadounidense sigue siendo, como dice el dicho, todopoderoso. “El excepcionalismo estadounidense nunca ha sido tan fuerte”, dice Ruchir Sharma, jefe de mercados emergentes y estratega global jefe de Morgan Stanley Investment Management, en un simposio del CFR (Consejo de Relaciones Exteriores) el 24 de septiembre.
Según el último recuento del BCE (Banco Central Europeo), la moneda de EEUU representa más de dos tercios de la deuda internacional y una parte similar de las reservas mundiales. El petróleo y el oro tienen un precio en dólares, no en euros o yenes. Cuando los piratas somalíes secuestran barcos en el mar, exien dólares. Y las amenazas de ser excluido del sistema global de pagos basado en el dólar siembra el miedo en países como Irán, Corea del Norte y Rusia. No es exagerado decir que la primacía del dólar es al menos tan valiosa para Estados Unidos como un par de grupos de ataque con portaaviones.
Actualmente la paradoja del dólar muestra síntomas de desmoronamiento. Los líderes políticos que alguna vez aceptaron la hegemonía del dólar, a regañadientes o de otro modo, están dando marcha atrás. Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, dijo en septiembre que es “absurdo” que las compañías europeas compren aviones europeos con la moneda estadounidense en lugar de con la suya, el euro. En marzo, China desafió el dominio del dólar en los mercados mundiales de energía con un contrato de futuros de petróleo crudo denominado en yuanes. Rusia recortó sus tenencias de dólares este año, alegando (incorrectamente) que el dólar está “convirtiéndose en un instrumento arriesgado en los pagos internacionales”. Y el ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, dijo a los periodistas en agosto que quiere instrumentos financieros que sean “totalmente independientes” de los Estados Unidos, diciendo: “Quiero que Europa sea un continente soberano, no un vasallo“.
Esta perturbación en la fuerza no es una buena noticia para EEUU. El papel preeminente del dólar en las finanzas globales es un “privilegio exorbitante”, como dijo en 1965 Valéry Giscard d’Estaing, entonces ministro de finanzas de Francia. Si el dólar pierde su papel central —algo que sin duda no es una amenaza inminente— los EEUU serán más vulnerables cuando sufran una pérdida de confianza de los inversores. La Reserva Federal podría incluso tener que hacer lo que otras naciones hacen cuando los inversores globales entran en pánico: subir las tasas de interés a niveles dolorosos para evitar que el dinero especulativo abandone su economía. Actualmente, cuando surgen problemas, los inversores inundan los mercados de EEUU en busca de refugio, por extraño que parezca, incluso cuando los EEUU son el origen del problema, como pasó en la crisis financiera mundial de la última década.
Un deslizamiento en el dólar también podría verse como un síntoma del aislacionismo estadounidense. “En un escenario hipotético en el que EEUU se retirase del mundo”, el daño a la posición del dólar podría hacer que las tasas de interés promedio de EEUU aumenten 0,8 puntos porcentuales, según un informe de diciembre de Barry Eichengreen, de la universidad californiana de Berkeley y dos investigadores del Banco Central Europeo.
Si bien cualquier erosión grave del estado del dólar llevaría años, Estados Unidos no puede dar por sentado su preeminencia, dice Eichengreen: “Ser la moneda internacional titular es una ventaja, pero no es lo único que importa”.
El riesgo más inmediato para el dólar es que EEUU se exceda con su política de sanciones financieras, particularmente aquellas contra Irán y los países que hacen negocios con Irán. En mayo, la administración Trump se retiró del acuerdo de 2015 que alivió las sanciones contra Irán a cambio de la promesa de ese país de detener ciertas actividades nucleares. EEUU volverá a imponer sanciones el 4 de noviembre y está presionando exitosamente a las empresas de fuera de los EEUU para que no hagan negocios con Teherán. Las empresas y los bancos europeos podrían ser castigados por los EEUU si realizan transacciones involuntarias con grupos iraníes sancionados por Washington, como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Los líderes europeos, en respuesta a lo que perciben como una violación de su soberanía, están trabajando abiertamente en un sistema de pagos que permitiría a sus compañías hacer negocios con Irán sin ser enganchados por el Departamento del Tesoro de los EEUU y su poderosa Oficina de Control de Activos Extranjeros (Office of Foreign Assets Control, OFAC). Una idea es establecer una organización financiada por el gobierno, que sería menos vulnerable a las acciones de EEUU que una empresa privada o un banco, para organizar intercambios de petróleo iraní por productos de Europa y posiblemente también de Rusia y China. Las autoridades francesas dicen que las transacciones podrían estructurarse como un trueque para evitar involucrar a los bancos. “No podemos aceptar como europeos que otros, incluso nuestros aliados y amigos más cercanos, decidan con quién podemos hacer negocios”, dijo Federica Mogherini, jefa de política exterior de la Unión Europea, en el Bloomberg Global Business Forum el 26 de septiembre.
El progreso de los europeos ha sido lento, por lo que no habrá nada listo a tiempo para aliviar las sanciones que entrarán en vigencia en noviembre, dice Carsten Brzeski, un ex funcionario de la Comisión Europea que ahora es economista jefe de ING-DiBa, la rama alemana de la Empresa bancaria holandesa ING Group. De hecho, el asesor de seguridad nacional de EEUU John Bolton desestimó el plan europeo al margen de la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas a fines de septiembre, llamando a la Unión Europea “fuerte en la retórica y débil en la práctica”. Y dijo: “así que estaremos observando el desarrollo de esta estructura que aún no existe y que no tiene una fecha objetivo para ser creada”.
Aún así, Bolton puede llegar a lamentar su desdén (Bolton fue sustituido por Trump en septiembre y el INSTEX, el instrumento de la UE para comerciar con Irán evitando las sanciones de EEUU, se puso en marcha en enero, AyR). Incluso si la solución alternativa de Europa no está lista para el horario de máxima audiencia, debe verse como parte de la insatisfacción generalizada con el dominio del dólar. Esa insatisfacción es solo creciente. En 2016, Jacob Lew, secretario del Tesoro del entonces presidente Obama, advirtió en un discurso en el Carnegie Endowment for International Peace que “el uso excesivo de las sanciones podría socavar nuestra posición de liderazgo dentro de la economía global y la efectividad de nuestras propias sanciones”. Lo mejor es tener un amplio apoyo, dijo. Añadió que EEUU “debe estar preparado para ofrecer un alivio de las sanciones si queremos que los países cambien su comportamiento”. La reinstauración de las sanciones de Trump contra los deseos de los socios de la coalición, sin evidencia clara de que Irán ha roto significativamente sus compromisos, parece violar ambos principios de Lew. (Una portavoz dijo que Lew no estaba disponible para hacer comentarios). Incluso Mark Dubowitz, director ejecutivo de la Fundación para la Defensa de las Democracias, que favorece la acción contra Irán, dice que “siempre existe riesgo si se usa de manera excesiva un solo instrumento... Se necesita acción encubierta, militar, una estrategia regional, política y guerra de información”.
Lo mejor que tiene el dólar es que quienes le desafían son débiles. El euro representa una unión monetaria, pero no existe una autoridad central fiscal y de gastos. Los problemas recientes de Italia son solo el último desafío para la durabilidad de la zona euro. China es otro pretendiente al trono. Pero el liderazgo antidemocrático de China desconfía de la apertura al comercio global y los flujos de capital que requiere tener una moneda ampliamente utilizada. En una entrevista en diciembre con la webde noticias Quartz, Eichengreen dijo: “Toda moneda mundial verdadera en la historia del mundo ha sido la moneda de una democracia o una república política, desde las ciudades-estado republicanas de Venecia, Florencia y Génova en los siglos XIV y XV“.
Por otro lado, los EEUU difícilmente son atractivos en estos días. “¿Cuándo se volverá el resto del mundo hacia los Estados Unidos preguntando: ‘¿Qué has hecho por mí últimamente?’ ?”, preguntó el 30 de septiembre Beth Ann Bovino, economista en jefe para EEUU de S&P Global Ratings, en la reunión anual de la Asociación Nacional de Economía Empresarial en Boston.
El mayor desafío a largo plazo para la posición del dólar es lo que los economistas llaman el Dilema de Triffin. El economista belga-estadounidense Robert Triffin observó en 1959 que para que EEUU suministre dólares al resto del mundo, debe tener déficit comerciales. Los socios comerciales guardan los dólares que obtienen de las exportaciones en sus cuentas de reserva, en lugar de gastarlos en bienes y servicios estadounidenses. Eventualmente, sin embargo, los déficits comerciales crónicos de EEUU socavan la confianza en el dólar. Esto es lo que obligó al presidente Richard Nixon a abandonar la convertibilidad del dólar en oro en 1971 (el uso del dólar por EEUU para financiar su guerra en Vietnam a costa del resto del mundo llevó al presidente francés De gaulle a retirar sus reservas de oro de EEUU, AyR).
La economista de Harvard Carmen Reinhart citó el dilema Triffin del dólar en la reunión de economistas de negocios de Boston. “Ahora dices, bueno, eso no es un problema, nuestra deuda no está respaldada por oro”, dijo. “Pero nuestra deuda, y la de cualquiera, está respaldada por los bienes y servicios que produce una economía”. Y, señaló, “nuestra participación en el mundo [el PIB global] se está reduciendo”.
Cuando Giscard d’Estaing acuñó la frase sobre el “privilegio exorbitante”, se refería al hecho de que EEUU.obtiene lo que equivale a un préstamo permanente y sin intereses del resto del mundo mientras los dólares se mantienen fuera de EEUU. Como señala Eichengreen, cuesta solo unos pocos centavos para el la Oficina de Grabado e Impresión de EEUU producir un billete de 100 $, pero otros países tienen que pagar 100 $ en bienes y servicios reales para obtener uno. Los dólares que los extranjeros aceptan y comercian voluntariamente entre ellos son como pequeños pagarés verdes para el resto del mundo. Permiten a los estadounidenses colectivamente consumir más de lo que producen, vivir más allá de sus posibilidades.
La desventaja del privilegio de EEUU es que la demanda extranjera de dólares aumenta el valor del dólar frente al resto de monedas, lo que hace que los productos estadounidenses sean menos competitivos en los mercados mundiales. Especialmente en tiempos de baja actividad económica, los trabajadores estadounidenses pueden quedar sin trabajo cuando EEUU importa productos que podrían haberse fabricado en su país. Y la acumulación de dólares fuera de los EEUU representa una transferencia de riqueza a otros países. Si otros países repentinamente deciden usar su dinero para comprar bienes y servicios estadounidenses, de repente EEUU tendrá mucho trabajo que hacer, pero los consumidores tendrán que cambiar modo de vida, pasando de vivir más allá de sus posibilidades a vivir por debajo de sus posibilidades.
En general, sin embargo, el liderazgo de los EEUU se beneficia de tener una moneda que tiene una gran demanda. El problema es cómo mantener al dólar como la moneda favorita del mundo. Preservar las alianzas diplomáticas es unidireccional. La investigación de Eichengreen revela que los países que dependen del paraguas nuclear de los EEUU (Japón, Alemania) tienen una proporción mucho mayor de dólares en sus reservas de divisas que los países que tienen sus propias armas nucleares, como Francia, aparentemente porque sienten que su dependencia del dólar estrecha sus los lazos con su protector militar. Otra forma es hacer que los dólares estén disponibles gratuitamente para los socios comerciales, como lo hizo la Reserva Federal a través de “líneas de intercambio” (Swaps) durante la crisis financiera mundial bajo el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke. Y otro más es abstenerse de usar el dominio del dólar como un garrote contra los aliados. Como dijo Lew en 2016, “cuanto más condicionamos el uso del dólar y nuestro sistema financiero a la adhesión a la política exterior de EEUU, Más aumenta el riesgo de migración a otras monedas y otros sistemas financieros a medio plazo”.
