En la era de los monstruos
por Marco Rosaire Rossi
Hay momentos en que una victoria es un fracaso. Para los demócratas, este es uno de esos momentos. Joe Biden parece estar en camino de ser el próximo presidente de los Estados Unidos, arrebatando el cargo oficina a las pequeñas y engañosas manos de Trump. El centro-izquierda debería regocijarse. La época de las rabietas y la ineptitud egoísta de Trump en Twitter ha terminado, y no precisamente pronto. El Covid-19 se ha cobrado más de 230.000 vidas, la economía está severamente dañada, quizás de forma permanente, y la aparición de milicias armadas durante las manifestaciones se ha convertido en una rutina. Bajo Trump, si Estados Unidos no era un estado fallido, sin duda fue un estado que estaba fallando.
A pesar de la cruel incompetencia de Trump, la victoria de Biden parece cualquier cosa menos victoriosa. Los expertos predijeron que Biden surcaba por el mapa electoral subido a una Blue Wave (una ola azul, en referencia al color del Partido Demócrata, AyR). La esperanza era que los demócratas, con el control de la Cámara de Representantes, el Senado y la Presidencia, pudieran corregir los errores de la administración Trump. Finalmente, podrían demostrar al pueblo estadounidense que son el gran partido de gobierno responsable que siempre dijeron ser. Con los republicanos fuera del camino, los demócratas podrían asegurarse de hacer el trabajo y al mismo tiempo cumplir con la garantía de Biden de que nada cambiaría fundamentalmente. Sin embargo, ese sueño liberal-tecnocrático tendrá que esperar. No hubo Blue Wave. De hecho, apenas ha habido nada azul. Los demócratas perdieron cuatro escaños en la Cámara de representantes, y sus posibilidades de tomar el Senado, mientras aún es posible, se han alejado mucho de su alcance (actualmente los demócratas tienen 48 senadores y los republicanos 50, y los dos puestos restantes del senado se decidirán en Georgia en enero, AyR).
En muchos sentidos, estos resultados mixtos fueron lo que prometieron los centristas demócratas. Desde 2016, el liderazgo del Partido Demócrata se ha centrado por completo en derrotar a Trump. Al hacerlo, las altas esferas del partido abrieron los brazos a los republicanos moderados y a los oportunistas del Proyecto Lincoln (un grupo creado en 2019 con el objetivo de evitar la reelección de Donald Trump y derrotar a sus seguidores en el Senado, AyR). El mensaje de la campaña electoral de Biden fue muy claro. Puedes votar a varios candidatos de diferentes partidos, siempre que vote en contra de Trump en la parte superior de la lista (en muchos estados, además de elecciones a la presidencia hubo elecciones al senado y la cámara de representantes, todo ello usando la misma papeleta, AyR). Y, de hecho, muchos votantes hicieron precisamente eso. Votaron en contra de Trump y a favor de candidatos republicanos en la papeleta electoral.
Si bien esta estrategia ha tenido éxito —de milagro— en expulsar a Trump de su cargo, fracasó estrepitosamente en abordar los problemas fundamentales que encumbraron al trumpismo. El Partido Republicano se ha convertido en una coalición imposible. Los ideólogos del libre mercado y los aduladores de las corporaciones estadounidenses lideran el partido, pero gana las elecciones apelando a los prejuicios de los votantes de la clase trabajadora rural que, irónicamente, son algunos de los más afectados por las políticas económicas sádicamente crueles del Partido Republicano. Esta coalición debería haberse disuelto hace décadas, pero los líderes republicanos y demócratas han encontrado formas de mantenerla viva.
Los republicanos han duplicado sus apoyos entre los elementos más disfuncionales en el seno de la clase trabajadora rural, esperando que la intensa dedicación a un solo tema evite que los votantes se planteen una agenda económica más amplia. La oposición al control de armas y al aborto, inicialmente temas marginales, se convirtieron en el tema principal. Cualquier concesión sobre estos temas fue visto como una amenaza existencial. Incluso mientras los conservadores estaban en el poder, proyectaban una sensación de estar bajo el asedio de "marxistas culturales", "globalistas", "George Soros" o el eufemismo secretamente antisemita que estuviese de moda en ese momento. En lugar de ser un movimiento defensor de la prudencia, el conservadurismo estadounidense se ha convertido en una serie de ondas de pánico. Ha desaparecido la sofisticación orgullosamente sofocante de William F. Buckley (escritor estadounidense y comentarista conservador, considerado el intelectual público más importante de los Estados Unidos en los últimos 50 años, AyR). En su lugar hay una ensalada de palabras que mezcla silbidos para perros y dobles sentidos con la sutileza de una alarma contra incendios. El conservadurismo estadounidense moderno se ha convertido en una serie de frases contundentes y sin sentido: "army of illegals" (ejército de ilegales), "abortion factories" (fábricas de abortos), "wokeness" (término que puede traducirse como izquierda imbécil), "Democrat run cities" (ciudades dirigidas por demócratas), "fake news" (noticias falsas), sin importar la coherencia interna de dichos términos o su relación con la realidad. Trump fue una manifestación de este tipo de conspiracionismo. Su campaña de concienciación, llena de angustia, habló a esta facción de idiotas útiles y logró aumentar sus filas. Con su típica extravagancia, prometió implícitamente al movimiento conservador que él sería el más útil y el más idiota del grupo. Promesas hechas, promesas cumplidas.
La otra ayuda del Partido Demócrata a la coalición electoral de los republicanos ha sido su completo abandono de la clase trabajadora. En la década de los 90, el Partido Demócrata había abrazado el neoliberalismo, pero su interpretación de la Revolución Conservadora de Reagan difería de la de sus rivales republicanos. Para los republicanos, el neoliberalismo se trataba de libertad económica. Su propósito era liberar a la sociedad de las limitaciones sociales que nos obligaban a compartir recursos entre nosotros. En términos republicanos, el neoliberalismo significó la muerte del estado del bienestar. Para los demócratas, el propósito del neoliberalismo no era matar al estado de bienestar sino hacerlo más eficiente. El calificativo que siguió a la proclamación de Clinton de que "la era del gran gobierno ha terminado" en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1996 fue "pero no podemos dar marcha atrás y volver a la época en que la gente tenía que valerse por sí misma". A diferencia de los republicanos, los demócratas no afirmaron que los mercados libres fueran inherentemente virtuosos. En lugar de ello, afirmaron que se necesitaba el dinamismo del libre mercado para lograr la promesa del New Dealismo sin apoyar realmente programas similares al New Deal.
La obsesión por hacer un estado de bienestar eficiente y fiscalmente responsable hizo que el Partido Demócrata se convirtiera en el partido de la asesoría tecnocrática. El populismo del New Deal estaba muerto. Según los círculos dirigentes demócratas, deberían mandar los que tienen la mejor educación porque, bueno, son las mejores personas. Se echó a un lado a los sindicalistas y se abrió espacio para burócratas gestores seleccionados en el seno de la clase media profesional. La mayoría de los estadounidenses sin títulos universitarios fueron objeto de condescendencia. El insulto conservador sobre las "élites liberales" revivió, ya que se convirtió más que en un insulto en una descripción precisa del poder en Estados Unidos. Para los liberales de la clase trabajadora, el movimiento hacia la tecnocracia fue una traición. Durante las últimas décadas, han estado luchando frenéticamente para dar marcha atrás y transformar al Partido Demócrata en una fuerza progresista. Para la clase trabajadora socialmente conservadora, el movimiento hacia la tecnocracia no fue solo una traición, sino una muerte segura.
El abandono de la clase trabajadora por parte del Partido Demócrata, especialmente en las zonas rurales, así como el ascenso de los elementos marginales dentro de sus filas (impulsado por el Partido Republicano, AyR), hizo que toda la demografía del país fuera vulnerable a la demagogia. Trump no fue el autor intelectual de un realineamiento político; tropezó con uno que estaba hecho a medida para usarlo en su típico espectáculo rencoroso. Sin embargo, así como Trump brindó a los republicanos la oportunidad de mantener unida su coalición, también brindó a los demócratas la oportunidad de aniquilarla. Más allá de las fanfarronadas y el boato anti-sistema, Trump gobernó como un típico republicano. Los ejecutivos de las grandes empresas de Estados Unidos podrían estar de acuerdo en que los tuits de Trump fueron desagradables, pero celebraron sus recortes de impuestos, sus nombramientos favorables a los negocios en los tribunales federales y su reducción de las regulaciones. Para sorpresa de nadie de la izquierda, Trump demostró ser un falso populista. En lugar de aprovechar esta traición, la campaña de Biden insistió en centrarse en cuestiones de competencia y decoro. Argumentaron que Trump debería ser expulsado de la presidencia porque es un bribón sinvergüenza que manejó mal y con arrogancia una pandemia mortal. El argumento es cierto, pero en el contexto de la América contemporánea, no es válido. Muchas personas votaron por Trump en 2016 porque pensaron que era el personaje que interpretó en The Apprentice: un mago de los negocios capaz de conjurar milagros del mercado (programa de televisión en el que en varios participantes competían por ganar 250.000 dólares y un contrato en una empresa de Donald Trump, cuya frase más conocida era "You're fired", estás despedido, AyR). Trump conserva ese brillo en 2020, y con la devastación económica causada por el Covid-19, la gente lo necesitaba más que nunca.
Los líderes demócratas no entienden que la clase trabajadora rural apoya a Trump por su personalidad, no a pesar de ella. La clase trabajadora rural respeta a Trump no porque su tipo de nacionalismo económico promete traer prosperidad a cualquiera (no si continúan trabajando duro, la clase trabajadora en Estados Unidos ya lo ha estado haciendo durante décadas) sino porque se niegan a aceptar la mierda de nadie. Este mensaje habla de la angustia y la intolerancia de la clase trabajadora rural de Estados Unidos. Trump mantuvo la esperanza de que los resentimientos raciales y las ansiedades económicas de las zonas rurales de Estados Unidos se puedan resolver para siempre con la fuerza de una personalidad bulliciosa. Con este objetivo supuestamente al alcance de la mano, al diablo con la competencia y el decoro, e incluso la Constitución.
Apaciguar los sentimientos de la clase trabajadora rural de Estados Unidos requerirá escuchar su dolor, disuadirlos de sus creencias destructivas y abordar su precariedad económica con cambios políticos significativos. Después de este ciclo electoral, es poco probable que eso ocurra. El gobierno dividido ha permitido que el liderazgo de ambos partidos evite comportarse de manera responsable. Bajo la dirección maquiavélica de Mitch McConnell, los republicanos se han dado cuenta de que pueden tomar como rehén a la democracia estadounidense monopolizando puntos de veto específicos. Si bien el Senado es alabado como una institución en la que se debate, su poder desproporcionado sobre todo el sistema federal crea inevitablemente incentivos para el obstruccionismo. El dominio estratégico que los republicanos tienen sobre el gobierno federal impide que se aprueben reformas que amenacen a sus donantes corporativos al mismo tiempo que les da suficiente capacidad de negación plausible de su responsabilidad al hacerlo (especialmente cuando los demócratas controlan la presidencia) como para poder convencer a su electorado de clase trabajadora de que todavía están luchando por ellos.
Siempre se pueden encontrar chivos expiatorios, especialmente cuando los verdaderos culpables pueden esconderse detrás de la niebla del politiqueo legislativo. La situación para los demócratas es similar, con la salvedad de que los atascos han hecho que el liderazgo demócrata sea más dubitativo. Los círculos dirigentes del Partido Demócrata retroceden temerosos ante la idea de que si no aprueban algo, cualquier cosa, podrían ser etiquetados como ineficaces. Para los tecnócratas, la incompetencia es siempre un pecado mayor que la falta de escrúpulos.
Si las elecciones de 2016 fueron una farsa, las elecciones de 2020 son una tragedia. A pesar de su codicia por un gobierno autoritario esculpido en torno a su ego, Trump nunca fue verdaderamente un fascista. Su falta de convicción por cualquier cosa más allá de obtener un apoyo inmediato significaba que un golpe fascista nunca iba a tener lugar. Trump no tiene la disciplina para formar el estado dentro de un estado necesario para hacer posible el fascismo. Hitler escribió Mein Kampf mientras estaba en prisión; Trump escribe tuits mientras está de vacaciones en Mar-a-Largo. En cambio, Trump es lo que es: un magnate inmobiliario fallido, convertido en estrella de reality TV, que se disfrazó durante su presidencia. En casi todo momento, parecía sobreestimar y al mismo tiempo subestimar su poder. Nunca tuvo el suficiente como para crear un estado autoritario, pero siempre tuvo demasiado para ser destituido de su cargo. Lo que hizo fue entrar en un momento fascista en la historia de Estados Unidos; un momento en el que, en términos de Gramsci, el viejo mundo había cedido, pero el nuevo mundo aún no se había formado, el momento en que los monstruos pueden emerger.
Con los resultados de las elecciones de 2020, todavía parece que el nuevo mundo aún no está listo para formarse. Trump perdió las elecciones, pero los demócratas no lograron derrotar al trumpismo porque nunca movilizaron a la clase trabajadora contra él. En cambio, ponen todas sus fichas en la integridad de los profesionales de clase media. Lideran el partido, y con un narcisismo que rivaliza con Trump, creen que solo una expansión de sus filas salvará a Estados Unidos. Su movilización en los espacios suburbanos dio a Biden la presidencia, pero también dio a los republicanos el Senado. Durante los próximos cuatro años, los estadounidenses pueden esperar que su sistema de gobierno esté estancado y que la cultura política consista en una polarización ansiosa. En otras palabras, más de lo mismo. El peligro de apostar masivamente en la clase media profesional es que todavía son una minoría, y una que está totalmente fuera de contacto con los millones de estadounidenses sin títulos universitarios o que viven en áreas rurales. Todavía es posible que bajo el disfraz del trumpismo pueda surgir otro Trump, uno más disciplinado e ideológico. Si el norteamericano rural permanece amargado y alienado, siempre existe la posibilidad de que los demagogos autoritarios se alimenten de ello. En ese momento, sin un levantamiento progresivo dentro de la clase trabajadora, los estadounidenses pueden encontrarse por generaciones condenados a la era de los monstruos.
