¿Está perjudicando a las mujeres en el cine el intento de Hollywood de hacerse feminista?
Cuando se trata de papeles secundarios, hay un montón de personajes femeninos que han aparecido en los últimos años que fueron descritos como "mujeres fuertes" o "mujeres rudas" o una "mujeres que patean el trasero". Ya sea Furiosa en Mad Max: Fury Road o las mujeres de Agents of SHIELD o Brienne of Tarth en Juego de tronos, encontrarás numerosas mujeres formidables que patean traseros en la pantalla grande y en la pequeña, que están en clasificadas segunda o tercera posición (o aún peor), pero no en la posición principal. Incluso Rey de Star Wars: Episodio VII - El despertar de la Fuerza es parte de un conjunto de personajes, y tiene el quinto lugar en la pantalla. ¿Cuántas mujeres han obtenido fama de estrellas en grandes éxitos de taquilla en los últimos años? Puedes contarlas con los dedos de una mano. Obviamente tenemos a Katniss de Los Juegos del Hambre, junto con Ripley en las películas de Alien y Lara Croft de Tomb Raider, así como las damas de Resident Evil y Underworld. Eso es todo en la era moderna.
¿Por qué a pesar de la proliferación de superhéroes de la pantalla, solo dos de los muchos proyectos de cómics planeados que se lanzarán estarán protagonizados por una mujer? (Wonder Woman y Captain Marvel) ¿Por qué durante “el año de las mujeres fuertes” y 40 años después de que Women's Lib cobrara importancia, esto sigue sucediendo? ¿Se debe a los esfuerzos modernos equivocados de empoderamiento?
Se diga lo que se diga sobre la era menos políticamente correcta de las películas en blanco y negro, había muchas más franquicias cinematográficas protagonizadas por mujeres que en la actualidad. Hildegarde Withers, Torchy Blaine, Miss Marple, Sheena the Jungle Queen, Rima the Jungle Girl, The Ape Woman, Nancy Drew, The Perils of Pauline, The Exploits of Elaine y The Hazards of Helen fueron todas series de películas de aventuras con protagonistas femeninas. Y eso fue antes de la era del feminismo. Entonces, ¿por qué las cosas han ido al revés en los últimos años?
En realidad, puede ser culpa de las mismas personas que nos están ofreciendo estas "mujeres fuertes". La culpa yace a los pies de los estudios de Hollywood que nos ofrecen una versión mal entendida del feminismo. Recientemente, una cineasta independiente de Gran Bretaña llamada Chanya Button ilustró el meollo de este problema mientras discutía la ironía del “año de las mujeres”, cuando hablaba de las limitaciones impuestas por la industria a las mujeres. Button dijo que cuando estás haciendo una película, “no puedes permitir que una mujer fracase, muestre debilidad o tenga un momento de vulnerabilidad. Si lo haces te llaman anti-mujer o anti-feminista”.
De manera similar, la escritora feminista Roxane Gay ha sido etiquetada como una “mala feminista” por señalar que las mujeres “no tienen que ser sobrehumanas. Solo tienen que ser humanas. No tienen que ser perfectas". Añade que ella misma es una mujer y no tiene todas las respuestas; ella solo está haciendo todo lo posible. Gay recibió muchas críticas por decirlo.
Esta es, en pocas palabras, la razón principal por la que las mujeres no obtienen los roles principales. Cualquier escritor, cineasta, profesor de guionista o crítico te dirá que la clave para crear un buen personaje está en sus defectos. Un personaje interesante tiene que superar debilidades y defectos. Si miras a personajes geniales e icónicos como James Bond, Sherlock Holmes, Batman, Wolverine, Spider-Man o Wyatt Earp, todos tienen defectos de carácter que los hacen extremadamente imperfectos. Lo que los hace tan fascinantes y fáciles de identificarse con ellos es que tienen que superar esos defectos. Una historia sobre un personaje perfecto sin defectos y sin nada que superar no es interesante. El único personaje perfecto que realmente ha tenido éxito es Superman, pero es la excepción, no la regla. Aparte de él, un personaje que es demasiado perfecto es aburrido si está demasiado en la pantalla.Un personaje así solo es tolerable en pequeñas dosis (papeles secundarios o conjuntos) y no puede ser razonablemente la estrella de la película. Simplemente no funcionaría.
Este es el gran problema con los intentos erróneos de Hollywood de escribir papeles de "mujeres fuertes". Hollywood ha deshumanizado o “sobrehumanizado” de tal forma a las mujeres que ya no son consumibles por las masas. Por eso tienen que tener papeles secundarios a los de personajes masculinos más detallados. Cualquiera que haya visto Mad Max: Fury Road puede decir que Furiosa (Charlize Theron) es la verdadera estrella de la película, pero Max era el personaje más interesante y con múltiples capas debido a su naturaleza imperfecta. Furiosa era "fuerte" pero Max era más entretenido.
Es bueno que Hollywood haya dado grandes pasos para corregir algunos de sus viejos estereotipos, pero desafortunadamente, la industria del cine casi siempre va demasiado lejos al otro extremo para corregir un error. Por ejemplo, mire la forma en que maneja a los nativos americanos. En un momento, fueron escritos como salvajes monosilábicos con plumas en el pelo y pintura de guerra en la cara. Hoy, Hollywood los ve como filósofos espirituales y casi místicos que poseen un vínculo empático con la naturaleza que el resto de nosotros no tenemos. El péndulo se ha balanceado demasiado hacia el otro extremo.
Lo mismo ha sucedido con los personajes femeninos. Ciertamente es bueno que las mujeres ya no se limiten a ser símbolos sexuales, damiselas en apuros o amas de casa. Sin embargo, tal como están hoy las cosas, a menos que todos los personajes femeninos sean Diosas impecables que nunca deben ser cuestionadas, siempre tienen la última palabra sobre los simples hombres que las rodean y puedan vencer a King Kong y Godzilla con un mínimo esfuerzo, se las llama "débiles". Esto muestra que Hollywood no tiene la capacidad para entender el significado de "diferente pero igual" y solo puede entender "mejor o peor". Las mujeres son inferiores o superiores, nunca iguales.
Mire algunas buenas heroínas de acción femeninas. Buffy the Vampire Slayer fue un gran espectáculo porque Buffy Sommers (Sarah Michelle Gellar) tenía muchos miedos y dudas que superar. Fue interesante porque su personalidad se desarrolló mucho durante el transcurso de la serie. Jessica Jones fue excelente porque Jessica estaba muy jodida. Xena: Warrior Princess (Lucy Lawless) luchaba constantemente contra su lado oscuro y ocasionalmente cedía ante él. Estos eran personajes femeninos realmente bien escritos que también eran "rudos" (que es un término muy usado, por cierto).
Ahora imagina que el spin-of de Agents of SHIELD propuesto sobre Bobbi “Mockingbird” Morse (Adrianne Palicki) se hubiese llegado a producir. Lo interesante que podría haber sido, ya que ella no tiene defectos que superar. La Agente May (otra mujer demasiado perfecta) nos dijo que Bobbi ya tenía una eficiencia del “100%” cuando todavía era una aprendiz de SHIELD, y que solo ha mejorado a partir de ahí. Bueno, ¿qué es intrínsecamente interesante en ver a alguien perfecto volverse aún más perfecto? Eso solo funciona si estás usando una capa roja y tienes una gran "S" en tu pecho.
Hablando de eso, podrías preguntar: "Bueno, ¿qué pasa con Supergirl?". Me alegro de que lo hayas preguntado. Hay una dicotomía interesante en este programa porque Supergirl es un ejemplo de cómo hacer bien el feminismo y cómo hacerlo terriblemente mal. Por un lado, el personaje de la propia Supergirl (Melissa Benoist) es agradable y fácil de identificar porque todavía está aprendiendo. Comete errores, tiene dudas y admite cuando necesita la ayuda de sus dos compinches (los dos son hombres). Por otro lado, tenemos a Alex Danvers. Alex, la hermana de Supergirl, es increíblemente perfecta; una agente secreta formidable, hermosa e inteligente que es la segunda al mando del DEO, una hermana amorosa y tiene la capacidad de golpear a extraterrestres superpoderosos con sus propias manos.
Podemos darle a la industria del cine una palmadita en la cabeza por reconocer que hubo un problema recurrente en los papeles escritos para mujeres en el pasado. Desafortunadamente, todo lo que han hecho en sus esfuerzos por "arreglar" el problema es transformar un estereotipo en otro. Se podría decir que es mejor ser un estereotipo fuerte que uno débil, pero no se puede ignorar que en realidad hay menos protagonistas femeninas en las películas de franquicia ahora que en los días clásicos de Hollywood. Mientras fortalecen a los personajes femeninos, también los han vuelto más aburridos y unidimensionales.
Hollywood, escucha a Button y Gay y devuelve los defectos a los personajes femeninos. Es mejor hacerlas interesantes que perfectas.
