El riesgo de contagiarse de Coronavirus al aire libre es casi inexistente
Published on: jueves, 13 de mayo de 2021 //
dictadura sanitaria,
titulares
por David Leonhardt
Cuando los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (Centers for Disease Control and Prevention) publicaron nuevas pautas el mes pasado para el uso de mascarillas, anunciaron (1) que "menos del 10%" de la transmisión de Covid-19 ocurría al aire libre. Los medios de comunicación repitieron la estadística (2) y rápidamente se convirtió en una descripción estándar de la frecuencia de transmisión al aire libre.
Pero ese número es casi seguro que induce a error.
UNA EXAGERACIÓN ENORME
Parece estar basado en parte en una clasificación errónea de algún contagio de Covid que en realidad tuvo lugar en espacios cerrados (como explico a continuación). Un problema aún mayor es la extrema precaución de los funcionarios de los CDC, que eligieron un índice de referencia (el 10%) tan alto que nadie podría cuestionarlo de manera razonable.
Ese punto de referencia "parece ser una exageración enorme", según el Dr. Muge Cevik, virólogo de la Universidad de St. Andrews. En verdad, la proporción de transmisión que ha ocurrido al aire libre parece estar por debajo del 1% y puede estar por debajo del 0,1% (3), según me han dicho varios epidemiólogos. Casi todas las raras veces que ha tenido lugar transmisión al aire libre del Covid parece haber sido en lugares concurridos o entre personas que estaban muy juntas conversando.
Decir que menos del 10% de la transmisión de Covid ocurre al aire libre es similar a decir que los tiburones atacan a menos de 20.000 nadadores al año (el número mundial real es de alrededor de 150 (4)). Es cierto y engañoso al mismo tiempo.
Esto no es solo un problema de matemáticas. Es un ejemplo de cómo los CDC están luchando por comunicarse con la población de manera efectiva (5), sembrando la confusión entre muchas personas sobre lo que es verdaderamente arriesgado. Los funcionarios de los CDC han dado tanta prioridad a la precaución que muchos estadounidenses están desconcertados por la larga lista de recomendaciones de dicha agencia. Zeynep Tufekci de la Universidad de Carolina del Norte, escribiendo en The Atlantic (6), calificó esas recomendaciones de "demasiado tímidas y demasiado complicadas al mismo tiempo".
Los CDC siguen considerando la transmisión al aire libre como un riesgo importante, y dicen (7) que las personas no vacunadas deben usar mascarillas en la mayoría de los entornos al aire libre, y que las personas vacunadas deben usarlas en "lugares públicos grandes"; Los campamentos de verano (8) deben exigir que los niños usen mascarillas prácticamente "en todo momento".
Estas recomendaciones estarían más basadas en la ciencia si en algún lugar cercano al 10% de la transmisión de Covid ocurriera al aire libre. Pero no lo es. No hay una sola infección por Covid documentada en ningún lugar del mundo por interacciones casuales al aire libre (9), como pasar junto a alguien en la calle o comer en una mesa cercana.
El boletín de hoy será un poco más largo de lo habitual, así que puedo explicar cómo los CDC terminaron promocionando un número engañoso.
EL MISTERIO DE SINGAPUR
Si lee la investigación académica que el CDC ha citado en defensa de usar el 10% como punto de referencia, notará algo extraño. Una gran parte de los supuestos casos de transmisión al aire libre se han producido en un solo entorno: obras de construcción en Singapur.
En un estudio (10), 95 de 10,926 casos de transmisión en todo el mundo se clasifican como al aire libre; los 95 son de obras de construcción de Singapur. En otro estudio (11), cuatro de 103 casos se clasifican como al aire libre; nuevamente, los cuatro ocurrieron en obras de edificios en construcción de Singapur.
Obviamente, esto no tiene mucho sentido. En cambio, parece ser un malentendido parecido al juego infantil del teléfono roto, en el que un mensaje se distorsiona a medida que se va transmitiendo de una persona a otra.
Los datos de Singapur provienen originalmente de una base de datos del gobierno de ese país. Esa base de datos no clasifica los casos de obras de la construcción como transmisión del Covid al aire libre, según le dijo Yap Wei Qiang, portavoz del Ministerio de Salud, a mi colega Shashank Bengali (12). "No lo clasificamos de acuerdo con el exterior o el interior", dijo Yap. "Podría haber sido una transmisión en el lugar de trabajo que ocurre en la obra al aire libre, o podría también haber ocurrido en el interior del edificio en construcción".
Cuando Shashank siguió investigando, descubrió razones para pensar que muchas de las infecciones pueden haber ocurrido en interiores. En algunas de las obras de edificios en construcción individuales donde se extendió el Covid, como un complejo para la empresa financiera UBS (13) y un proyecto de rascacielos llamado Project Glory, los techos de hormigón para los edificios ya se habían completado en gran parte antes de que comenzara la pandemia (este video (14) del Project Glory fue filmado más de cuatro meses antes de que se informase del primer caso de Covid en Singapur).
Debido a que Singapur es lugar caluroso todo el año, los trabajadores habrían buscado la sombra de espacios cerrados para celebrar reuniones y almorzar juntos, según explicó a Shashank Alex Au, miembro de Transient Workers Count Too, un grupo de defensa de los derechos de los trabajadores. Los electricistas y fontaneros habrían estado trabajado manteniendo un contacto especialmente estrecho.
¿LAS ESCUELAS ESTÁN AL AIRE LIBRE?
Entonces, ¿porqué se clasificaron los casos de Singapur como si los contagios hubiesen tenido lugar al aire libre?
Cuando los investigadores académicos comenzaron a recopilar datos de Covid de todo el mundo, muchos optaron por definir los espacios al aire libre de manera muy amplia. Consideraron que casi cualquier entorno que fuera una mezcla de exterior e interior era un espacio al aire libre.
"Tuvimos que conformarnos con establecer una clasificación única para los sitios de construcción", me dijo Quentin Leclerc, un investigador francés y coautor de uno de los estudios (15) que analizaban Singapur, "y finalmente se decidió por una definición conservadora como espacios al aire libre". Otro artículo, publicado en el Journal of Infection and Public Health (16), contaba solo dos entornos como espacios interiores: los "lugares de alojamiento masivo de personas y las instalaciones residenciales". Definió como al aire libre todos estos entornos: "lugares de trabajo, atención médica, educación, eventos sociales, viajes, catering, ocio y compras".
Entiendo por qué los investigadores prefirieron una definición amplia. Querían evitar no tener en cuenta posibles casos de transmisión al aire libre, y tampoco querían sugerir erróneamente que el aire libre es más seguro de lo que realmente es. Pero este enfoque tuvo una gran desventaja. Significó que los investigadores contaron muchos casos de transmisión en espacios interiores como si hubieran tenido lugar al aire libre.
Y, sin embargo, incluso con este enfoque, encontraron que una parte minúscula de la transmisión total se había producido al aire libre. En el estudio con los 95 casos de contagio que supuestamente habían tenido lugar al aire libre en Singapur, esos casos, no obstante, representaron menos del 1% del total. Un estudio de Irlanda, que parece haber sido más preciso sobre la definición de aire libre, situó la proporción de dicha transmisión en un 0,1% (17). Un estudio de 7.324 casos de China (18) encontró un solo caso de transmisión al aire libre, que tuvo lugar entre dos personas que estaban conversando.
"Estoy seguro de que es posible que la transmisión se produzca al aire libre en las circunstancias adecuadas", me dijo el Dr. Aaron Richterman de la Universidad de Pensilvania, "pero si tuviéramos que calcular una cifra, diría que mucho menos del 1%".
EL ENFOQUE CIENTÍFICO DE GRAN BRETAÑA
Le pregunté a los CDC cómo justifican usar el 10% como punto de referencia, y un funcionario me envió esta declaración:
Hay datos limitados sobre la transmisión al aire libre. Los datos que tenemos respaldan la hipótesis de que el riesgo de transmisión al aire libre es bajo. El 10% es una estimación conservadora de una revisión sistemática reciente de artículos revisados por pares. Los CDC no pueden proporcionar el nivel de riesgo específico para cada actividad en cada comunidad y se equivocan en favor de la protección cuando se trata de recomendar medidas para proteger la salud. Es importante que las personas y las comunidades consideren sus propias situaciones y riesgos y tomen las medidas adecuadas para proteger su salud.
Equivocarse por el lado de la protección, exagerando los riesgos de la transmisión al aire libre, puede parecer tener pocas desventajas. Pero ha contribuido a la confusión pública generalizada sobre lo que realmente importa. Algunos estadounidenses ignoran las elaboradas pautas de los CDC y se quitan sus máscaras (19), incluso en espacios interiores, mientras que otros continúan hostigando a personas (20) por caminar al aire libre sin llevar puesta una mascarilla.
Mientras tanto, las evidencias científicas apuntan a una conclusión que es mucho más simple que el mensaje de los CDC: usar mascarillas es mus importante en espacios interiores y rara vez importan en espacios al aire libre.
Las autoridades sanitarias de Gran Bretaña, en particular, parecen haber descubierto esto. Han sido más agresivos en cuanto a restringir el comportamiento en interiores, obligando a cerrar a muchas empresas nuevamente a fines del año pasado y requiriendo el uso de mascarillas en espacios interiores incluso cuando la mayor parte del país está vacunada. Al aire libre, sin embargo, el uso de mascarillas sigue siendo una excepción (21).
Y esto no parece estar causando problemas. Desde enero, las muertes diarias de Covid en Gran Bretaña han disminuido más del 99% (22).
NOTAS
(1) The White House (27 de abril de 2021): Press Briefing by White House COVID-19 Response Team and Public Health Officials.
(2) Wall Street Journal (27.04.2021): CDC Eases Face Mask Guidelines for Fully Vaccinated People Outdoors; The New York Times (27.04.2021): C.D.C. Eases Outdoor Mask Guidance for Vaccinated Americans; NBC News (22.04.2021): Is it still necessary to wear masks outdoors? CDC 'looking at' revising mask guidance; The Washington Post (27.04.2021): CDC says many Americans can now go outside without a Mask.
(3) Hilo de tuits de Monica Gandhi, reproducido en el Anexo a este artículo.
(4) Yearly Worldwide Shark Attack Summary: The ISAF 2020 shark attack report.
(5) The New York Times (18.01.2021): Underselling the Vaccine.
(6) The Atlantic (28.04.2021): The CDC Is Still Repeating Its Mistakes The agency’s new guidelines are too timid and too complicated..
(7) Centers for Disease Control and Prevention (27.01.2021): Choosing Safer Activities (Updated Apr. 27, 2021).
(8) Centers for Disease Control and Prevention (24.04.2021): Guidance for Operating Youth and Summer Camps CDC’s Guidance for Operating Youth and Summer Camps during COVID-19 (Updated Apr. 24, 2021).
(9) The New York Times (22.04.2021): Do We Still Need to Keep Wearing Masks outdoors?.
(10) Quentin J. Leclerc, Naomi M. Fuller, Lisa E. Knight, CMMID COVID-19 Working Group, Sebastian Funk y Gwenan M. Knight (05.06.020): What settings have been linked to SARS-CoV-2 transmission clusters?.
(11) Tommaso Celeste Bulfone, Mohsen Malekinejad, George W Rutherford y Nooshin Razani (The Journal of Infectious Diseases, Volume 223, Issue 4, 15 de febrero de 2021): Outdoor Transmission of SARS-CoV-2 and Other Respiratory Viruses: A Systematic Review.
(12) Biografía de Shashank Bengali en The New York Times: "Shashank Bengali es un editor senior de The New York Times, que se dedica a la cobertura de noticias en vivo. Se unió a The New York Times en 2021 después de casi dos décadas como corresponsal en el extranjero, corresponsal en Washington y editor de The Los Angeles Times y McClatchy Newspapers. Fue jefe de la oficina del sur de Asia para The Los Angeles Times de 2014 a 2018, con sede en Mumbai, India, y abrió la oficina de ese periódico en Singapur en 2019. Ha informado desde más de 60 países de Asia, África y Oriente Medio, incluidos numerosas temporadas que cubren las guerras en Irak y Afganistán. En 2016, Bengali participó en un premio Pulitzer por la cobertura de Los Angeles Times del ataque terrorista en San Bernardino, California. También recibió un premio Sigma Delta Chi por correspondencia extranjera, un premio de la Asociación de Periodistas del Sur de Asia para empresas. Reportajes y un premio National Headliner Award. Comenzó su carrera en The Kansas City Star y también ha escrito para las revistas Playboy y Monocle. Criado en el área de Los Ángeles, el Sr. Bengali estudió en la Universidad del Sur de California y en la Universidad de Harvard, donde obtuvo una maestría en políticas públicas. Vive en Singapur con su esposa y sus gemelos extremadamente enérgicos".
(13) The Strait Times (17.04.2019): UBS Singapore to take up all 8 floors of office space at redeveloped Park Mall building.
(14) YouTube (10.10.2019): Glory Project - Site Progress 17 September 2019.
(15) AA.VV. (05.06.2020): What settings have been linked to SARS-CoV-2 transmission clusters?.
(16) AA.VV. (Journal of Infection and Public Health, 12.10.2020): Identifying SARS-CoV2 transmission cluster category: An analysis of country government database.
(17) The Irish Times (05.04.2021): Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases. Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal.
(18) Hua Qia, Te Miao, Li Liu, Xiaohong Zheng, Danting Luo y Yuguo Li (Indoor Air, Volume 31, Issue 3 p. 639-645): Indoor transmission of SARS‐CoV‐2.
(19) The New York Times (22.01.2021): A Vaccine Toad Trip.
(20) Slate (17.04.2021): It’s About Time for Us to Stop Wearing Masks Outside. Briefly passing someone on the sidewalk just isn’t risky.
(21) The Telegraph (13.01.2021): Masks unlikely to be needed outside with public doing 'good job' in Covid fight, experts say.
(22) The New York Times, United Kingdom Coronavirus Map and Case Count.
ANEXO: Hilo de tuits del 6 de mayo de 2021 de Monica Gandhi -doctora en medicina con un Master en medicina pública, especialista en enfermedades infecciosas y VIH n la University of California, San Francisco (UCSF)- sobre lo que sabe la ciencia sobre contagios de Coronavirus al aire libre
Ok, estaba tratando de mantenerme fuera de Twitter hasta el sábado, pero la cuestión de los niños que llevan ásmcáarilla al aire libre (en campamentos, etc.) sigue surgiendo. Vamos a discutir sobre ello (#outdoortransmission). Las partículas virales se dispersan rápidamente en el aire exterior (ENLACE).
En un análisis reciente de más de 232.000 infecciones en Irlanda, solo un caso de COVID-19 de cada mil se atribuyó a la transmisión al aire libre (ENLACE).
Y una amplia revisión de la Universidad de Canterbury concluyó que la transmisión al aire libre era rara, citando los costos de oportunidad de no alentar al público a congregarse al aire libre. Por tanto, podemos separar la cuestión de la vacunación del llevar la mascarilla al aire libre (ENLACE).
Estos son los datos sobre la vacunación con Pfizer para personas con una edad entre 12 y 15 años: parecía seguro y eficaz. Pero en pruebas a pequeña escala: 1.131 recibieron vacuna (1.129 recibieron un placebo). Misma dosis que los adultos (30 mcg). Es probable que todos los padres decidan; la vacunación es generalmente obligatoria cuando causa una enfermedad grave en los niños; sarampión, paperas, difteria, rubéola, tos ferina.
