Guerra en Ucrania
Published on: domingo, 27 de febrero de 2022 //
lucha de poder,
titulares
por Jacques Sapir (miembro extranjero de la Academia Rusa de Ciencias)
Son graves los hechos ocurridos la noche del 23 al 24 de febrero de 2022 entre Rusia y Ucrania. La decisión de Rusia de intervenir militarmente de forma masiva y de llevar a cabo operaciones militares en todo el territorio ucraniano es injustificada y, por tanto, inadmisible.
La defensa de las poblaciones de Donetsk y Lugansk de ninguna manera justificó tal escalada y tal operación. Por supuesto, la ONU había establecido que la gran mayoría de las víctimas de los enfrentamientos en la «línea del frente» eran personas bajo la autoridad de las «autoproclamadas» Repúblicas Independientes. Entre 2018 y 2021 habían muerto 381 civiles, incluidos 310 en el territorio de las dos repúblicas. Debe recordarse que las provocaciones provenientes de las unidades militares ucranianas estaban fuera de toda duda. Pero estas provocaciones estaban claramente en declive y, sobre todo, no tenían ninguna dimensión de «genocidio». La exageración de la declaración socava la credibilidad de la historia rusa.
La presencia de tropas rusas en la línea del frente, incluso los ataques dirigidos a los medios desplegados por las fuerzas ucranianas en esta zona de contacto, medios que, según los Acuerdos de Minsk-2, deberían haber sido retirados, tenían la naturaleza suficiente para restaurar la calma.
Del mismo modo, el gobierno ruso habla de la «desnazificación» de Ucrania. La presencia de movimientos nacionalistas neonazis en Ucrania es una realidad conocida y documentada. Pero estos movimientos siguen siendo minoritarios entre la población y el gobierno ucraniano. La realidad de Ucrania es más un régimen oligárquico, altamente corrupto, en gran parte penetrado por intereses privados extranjeros y en parte de Estados Unidos, que un régimen neonazi. Aquí, nuevamente, con este comunicado el gobierno ruso se desacredita al usar tal término.
El gobierno ruso está jugando plenamente la carta del precedente de la intervención de Kosovo. Cabe recordar que la actuación de Estados Unidos y la OTAN allí constituyó un verdadero quiebro para el gobierno ruso. Evgueny Primakov, de camino a Washington, desvió su avión para regresar a Moscú cuando comenzaron los bombardeos de la OTAN sobre Belgrado (1999). Los países de la OTAN se cobijaron, en su momento, bajo la ficción del concepto de «guerra humanitaria» e inundaron la prensa occidental con fake news. Pero la guerra de facto que libraron contra Serbia no tuvo nada que ver con el humanitarismo y constituyó una patente violación del Derecho Internacional, una violación en la que, por desgracia, Francia estaba en connivencia. El poder implantado en Kosovo en los furgones de la OTAN multiplicó las exacciones (tráfico de órganos y limpieza étnica), unas más horribles que otras.
Entonces, por mucho que este precedente pueda validar el reconocimiento unilateral de la independencia de las dos Repúblicas de Donetsk y Luhansk, que he dicho y escrito en varias ocasiones, no puede aplicarse a las operaciones que se han llevado a cabo desde la mañana del 24 de febrero. Decir que la OTAN y los Estados Unidos llevaron a cabo operaciones injustificadas y, por lo tanto, indescriptibles en Serbia no puede justificar de ninguna manera el derecho de Rusia a hacer lo mismo en Ucrania. Lo que es injustificado e incalificable en un caso lo es en el otro.
El Derecho Internacional ha sido grave y constantemente violado por Estados Unidos y sus aliados desde finales de la década de 1990. Desde Kosovo, por lo tanto, hasta la agresión contra Irak en 2003 y las operaciones en Libia, incluso en Siria, lo que erróneamente llamaron el «campo occidental» a menudo se ha liberado libremente de las reglas y prácticas del Derecho Internacional, con consecuencias desastrosas para las poblaciones, como sabemos en Irak en particular, y consecuencias igualmente desastrosas para la estabilidad regional e internacional. Por eso, las condenas de los países de la OTAN y de Estados Unidos a la actual acción rusa, incluidas las de Francia y los líderes franceses, tienen un fuerte sabor a hipocresía y se basan en una apuesta por la amnesia colectiva de las acciones pasadas.
Pero, cuando un país, como Rusia, se posiciona a favor de la restauración de un orden jurídico internacional, y que se relea sobre este tema el muy acertado discurso del presidente Putin en la Conferencia sobre Seguridad de Munich en 2007, no puede permitirse repetir punto por punto lo que con razón había denunciado. En lugar de ser una norma, ciertamente imperfecta, ciertamente adolecida de excepciones, el Derecho Internacional se convierte de hecho en un trozo de papel rasgado y al mismo tiempo esgrimido por unos y otros. Esto solo puede empeorar la seguridad de todos, incluida la de Rusia.
Rusia tenía preocupaciones de seguridad sobre la expansión oriental de la OTAN que eran y siguen siendo totalmente legítimas. Lo vuelvo a decir y mantengo. Son los líderes de los Estados Unidos y de ciertos países de la OTAN los que tienen la responsabilidad de este aumento del problema de la seguridad en Europa. La falta de respuesta sobre el fondo del gobierno estadounidense al proyecto de pacto presentado por Rusia a principios de año, el propio texto de la respuesta de Estados Unidos presentada el 26 de enero de 2021, fue un factor agravante, incluso decisivo, en la percepción de la situación por parte del gobierno ruso. Esto fue capaz de convencer a los tomadores de decisiones, porque, no se equivoquen, la decisión fue colectiva, que no tenían nada más que esperar de la otra parte.
Pero debe recordarse que estos problemas se resuelven mediante la diplomacia y el despliegue en suelo ruso de medios militares adecuados. No solo no justifican en modo alguno las operaciones llevadas a cabo contra Ucrania desde la mañana del 24 de febrero, sino que, además, estas operaciones pueden resultar contraproducentes para los intereses de seguridad a largo plazo de Rusia. Es por ello que estas operaciones deben ser fuertemente condenadas.
Dicho esto, los hilos de la diplomacia deben reconectarse lo antes posible. Las tropas rusas deben detener sus acciones de guerra lo más rápido posible y retirarse de Ucrania, excluyendo, por supuesto, las dos Repúblicas de Donetsk y Lugansk. Este es un punto fundamental, incluso un requisito previo, para la reanudación de las negociaciones. Pero, los Estados Unidos y los países de la OTAN deben acordar imperativamente tomar en cuenta seriamente los intereses de seguridad de Rusia. El 6 de marzo de 1991, los Secretarios de Estado del Departamento de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania se reunieron en Bonn para discutir la seguridad de Polonia y otros países de Europa del Este. Alemania, por su parte, habiéndose reunificado poco antes, no estaba preocupada. Los británicos, estadounidenses, alemanes y franceses coincidieron en este importante punto: la pertenencia a la OTAN de países de Europa del Este era «inaceptable». Los resultados de esta reunión fueron comunicados a Mijaíl Gorbachov.
Hasta que los países de la OTAN y Estados Unidos admitan que el incumplimiento de esta decisión es la raíz de la creciente desconfianza de Rusia hacia ellos, una profunda desconfianza mutua obstaculizará cualquier negociación. Les guste o no, corresponderá a los países de la OTAN ya Estados Unidos dar aquí el primer paso y demostrar que su deseo de lograr la estabilidad en el continente europeo es sincero.
