-

19 de febrero de 2022 (1 y 2)

Antes de hablar de un mercado que ha crecido sesenta veces en tamaño en menos de un año, permítanme brindar un poco de contexto a este crecimiento con una breve introducción y presentación. Literalmente, no hay nadie que haya conocido en la comunidad Bitcoin que esté de acuerdo con mi análisis de que el Bitcoin fue una creación patrocinada por el Banco Central/Estado para desviar dinero del oro para ayudar a apuntalar el dólar estadounidense. Esto no significa que esta persona hipotética que entiende mi historia de origen de Bitcoin no exista. Siento como si hubiera conocido a varios inversores en Bitcoin a lo largo de los años que parecían querer una historia con un origen tipo "sentirse bien" (“feel-good”) adjunta a. Bitcoin, como si fuera una invención del cypherpunk más altruista para caminar por el planeta Tierra (como "Satoshi" (el supuesto creador de Bitcoin, AyR) nunca ha cobrado un solo satoshi de su enorme fortuna multimillonaria en Bitcoins) para liberar a la humanidad de las cadenas de las monedas fiduciarias, sin embargo, sabe en el fondo que esta historia de origen es probablemente falsa. Tal creencia es necesaria para contrarrestar la codicia incesante que reina sobre la comunidad de criptomonedas mostrada por los jugadores más grandes y para validar el meme HODL ("hold on for dear life"/aguantar toda la vida, el lema de los entusiastas de las criptomonedas, AyR), y esa historia de origen de cuento de hadas es exactamente lo que se necesita para convencer a los inversores de HODL en contra de sus mejores intereses.

Por ejemplo, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) ha sido una de las organizaciones más citadas con respecto al comportamiento humano, respecto al calentamiento global impulsado por las emisiones de carbono en todo el mundo. Esta es una historia para sentirse bien que fue rápidamente asimilada por las masas debido en gran parte a los artículos del IPCC porque, ¿quiénno querría participar en “salvar la Tierra”? Desafortunadamente, uno de los suyos, el Sr. Ottmar Edenhofer, copresidente conjunto del Grupo de Trabajo III Mitigación del Cambio Climático del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), resumió el enfoque de medio siglo de la ONU sobre la histeria del cambio climático de la siguiente manera: “Uno tiene que liberarse de la ilusión de que la política climática internacional es política ecológica. Esto ya no tiene casi nada que ver con la política ambiental, con problemas como la deforestación o el agujero de ozono… Lo que hacemos de facto es redistribuir la riqueza mundial mediante la política climática”.

El cambio climático es un oxímoron, porque con el tiempo, el clima siempre está cambiando y nunca estático. Sin embargo, si unimos la narrativa de la política de cambio climático a la necesidad de cambiar el comportamiento humano debido a la idea no comprobada de que el comportamiento humano está causando el cambio climático, además del cambio climático que ocurre naturalmente y que siempre ocurre, entonces obtenemos un origen tipo "sentirse bien", una historia que puede usarse para imponer políticas que redistribuyan la riqueza y crean multimillonarios de créditos de carbono como Al Gore para enriquecer a los ricos sin ética a expensas de la clase media y los pobres.

En cualquier caso, este artículo no trata sobre la falsa ciencia que ha dominado los informes del IPCC, a pesar de la realidad del cambio climático, así que volvamos al tema que nos ocupa. La digresión anterior simplemente pretendía mostrar lo fácil que es vender a millones de personas una idea, incluso si la idea puede ser completamente inventada, siempre que la idea esté envuelta en un papel bonito y atada con un lazo bonito. Tanto si es cierto como si no la especulación de que el Bitcoin se creó con el propósito de liberar a la humanidad de la esclavitud de las monedas fiduciarias, eso no resta valor al hecho de que esta narrativa ha servido  bastante bien desde su creación para desviar el dinero del antiguo Enemigo Público número uno de las monedas fiduciarias, el oro físico.

Además, desde que alcanzó una capitalización de mercado de 100.000 millones de dólares a finales de octubre de 2017, la capitalización de mercado del Bitcoin ha aumentado más de ocho veces hasta una capitalización de mercado de 837.000 millones de dólares en febrero de 2022. Y aunque la capitalización de mercado global de 12.2 billones de dólares de oro en el precio actual del oro al contado de alrededor de 1,850 dólares por onza equivale a una capitalización de mercado 14.5 veces mayor que la del Bitcoin, en noviembre de 2021 la capitalización total del mercado global de criptomonedas era de casi 3 billones de dólares, una cifra que es un porcentaje significativo del total del mercado de oro global. Y aunque casi la mitad de esa capitalización de mercado se eliminó a fines de enero de 2022, hasta los 1,7 billones de dólares, eso aún representa un porcentaje significativo de la capitalización estimada del mercado global, incluso si es muy probable que esta capitalización de mercado sea mucho más baja que la real (según la explicación proporcionada aquí).

Sí, esta ha sido una larga introducción, y puede preguntarse por qué esta larga preparación para responder a la pregunta: "¿Qué mercado más de sesenta veces en los últimos diez meses?". Primero, quería establecer lo absurdo de este crecimiento del mercado al señalar que, por mucho que Bitcoin haya estado en los titulares de los medios de comunicación sin parar durante los últimos cuatro años, su capitalización de mercado solo ha crecido un poco más de ocho veces en más de cuatro años, en comparación con el crecimiento de este mercado de sesenta veces en sólo diez meses. Además, quería señalar que en temas de finanzas (y el calentamiento global definitivamente ha sido un negocio rentable durante décadas), casi siempre se adjunta una narrativa propagandística desde el primer día, adoptada y aceptada por todo el mundo, que contribuye a crecimiento masivo de tales mercados. Sin embargo, el crecimiento de este mercado refleja todo lo contrario.

En los últimos diez meses, desde abril pasado hasta el presente mes, la capitalización de mercado de las criptomonedas ha crecido unas diez veces. Entonces, de cualquier manera que dividamos una tasa de crecimiento de sesenta veces en diez meses, esta tasa de crecimiento es masiva y extremadamente importante. ¿Qué es este mercado? Es el mercado de recompra inversa durante la noche (overnight reverse repurchase, ONRRP), y la tasa de crecimiento de sesenta veces es evidente en los gráficos a continuación. El tamaño del mercado ONRRP alcanzó un asombroso máximo de casi 2 billones de dólares el último día del año pasado. Desde entonces, el mercado ONRPP se ha asentado levemente, pero aún permanece extremadamente elevado en una marca diaria de 1.7 billones de dólares a partir de febrero de 2022. Esta cifra es sesenta veces mayor que los 30.000 millones de dólares que se negociaban diariamente en abril del pasado año.

Y aunque me doy cuenta de que, en comparación con el tamaño de los activos de algunas de las instituciones financieras más grandes como Goldman Sachs, 1,7 billones de dólares no es una cifra enorme, es una cantidad enorme si uno se da cuenta de que todos los banqueros saben que mantener esa cantidad en efectivo en sus libros es neto negativo debido a las elevadas tasas de inflación real, y que a ningún banquero le gusta mantener grandes cantidades de efectivo en sus libros si es posible. Aunque la cifra de mediados de 2021 para el total de depósitos bancarios de EEUU creció hasta más de 18,1 billones de dólares a fines del año pasado, esta cifra no es representativa del efectivo total en el sistema bancario de EEUU y, de hecho, normalmente menos del 1 % de los depósitos de los MMF (Money Market Fund), (fondos que invierten en títulos de deuda a corto plazo, como letras del Tesoro de EEUU, AyR) eran reservas de dinero en efectivo (a pesar de que muchos estadounidenses siguen creyendo erróneamente que el RRR (Reserve Requirement Ratio) (el dinero en efectivo que por ley los bancos deben tener disponible para poder hacer frente a un pánico bancario y proteger el sistema financiero, AyR) es del 10 % para los bancos de EEUU), especialmente desde el 15 de marzo de 2020, la Reserva Federal redujo en la práctica el RRR de los bancos de EEUU al 0%, como indicó en este comunicado de prensa, según el cual se han "reducido los índices de requisitos de reserva a cero por ciento que serán efectivos a partir del 26 de marzo, al comienzo del próximo periodo de mantenimiento de reservas".

He hablado, con bastante frecuencia en mi web de noticias, de la importancia de los mercados de recompra (REPO markets) para proporcionar liquidez al sector bancario estadounidense en los últimos años. De hecho, en octubre de 2020, escribí en este artículo la siguiente observación:

“En los primeros dos meses de 2020, los banqueros centrales de EEUU redujeron el límite de operación agregado de cada operación de 30.000 millones de dólares a 120.000 millones, lo que llevó a los medios de comunicación financieros de masas a informar falsamente que el sistema bancario de EEUU había apuntalado sus problemas. Sin embargo, a principios de marzo de este año, los banqueros centrales de EEUU aumentaron el límite de operación agregado de cada operación hasta 500.000 millones de dólares, donde se ha mantenido desde octubre de 2020”.

Sin embargo, como puede ver en el gráfico a continuación, el aumento masivo en el límite operativo por institución en los mercados de recompra durante la noche (ONRP) fue simplemente una táctica de distracción utilizada por la Reserva Federal para distraer a la gente del ONRRP en el que los límites operativos explotaron. y, lo que es más importante, se utilizaron. Claramente, podemos observar que los aumentos masivos en los límites operativos en los mercados de ONRP fueron innecesarios ya que la utilización nunca aumentó.

Para quienes no entienden qué papel juegan los mercados ONRRP, proporcionaré una breve explicación de las diferencias entre los mercados ONRP y ONRRP. El mercado de repo nocturno (ONRP) permite que diferentes participantes del mercado intercambien bonos del Tesoro u otros valores como MBS (Mortgage Backed Securities, valores respaldados por hipotecas) emitidos o totalmente garantizados por agencias federales, con la Reserva Federal encargada de suministrar efectivo para cubrir las necesidades de efectivo a corto plazo. En los mercados ONRRP, como su nombre lo indica, estas transacciones se revierten. La Reserva Federal de Nueva York compra valores, normalmente bonos del Tesoro de EEUU, a los bancos, a cambio de la recepción de reservas de efectivo en poder de los bancos en transacciones que drenan la liquidez de los bancos durante la noche.

Por lo tanto, una explicación rápida y sucia de por qué el mercado ONRRP se disparó más de sesenta veces en menos de un año es la siguiente: Debido a la implacable política de QE (Expansión Cuantitativa) y las bajas tasas de interés durante trece años después de la crisis financiera mundial de 2008, los bancos comerciales de EEUU tienen un exceso de enormes reservas de efectivo y prefieren estacionarlas durante la noche con la Reserva Federal en el mercado ONRRP en lugar de usar este exceso de reservas de efectivo para invertir en acciones como hacen normalmente o para comprar criptomonedas, como predijeron erróneamente los analistas de Bitcoin después de que se introdujeron los ETF (exchange-traded fund) y ETP (Exchange-traded products) de Bitcoin. Traducido simplemente, esto significa que los bancos comerciales preferirían conformarse con un rendimiento mínimo en lugar de invertir en activos en los que no favorecen el riesgo actual: el pago de recompensas. Como expliqué aquí, antes de la introducción de algunos ETF de Bitcoin nuevos y muy esperados, la introducción de nuevos ETF de Bitcoin conducirá a una mayor volatilidad de los precios y a una disminución masiva de los precios de Bitcoin, en contradicción directa con la narrativa de consenso proporcionada que afirma que provocará precios de Bitcoin mucho más altos.

El hecho de que los bancos comerciales de EEUU tengan enormes reservas de efectivo pero opten por no invertirlas en los ETF de Bitcoin también respalda mi tesis presentada sobre los probables efectos futuros de las regulaciones de Bitcoin en los precios de Bitcoin a finales de este año, presentada aquí en una publicación titulada en este enlace de pago "¿Por qué la regulación de USDT provocará otra caída significativa en los precios de Bitcoin”.

A partir de febrero de 2022, estos son los siguientes rendimientos de las letras del Tesoro estadounidenses a corto plazo.

La web de la Reserva Federal afirma que la tasa de oferta actual en el mercado ONRRP es de un insignificante 0,05% anual, un rendimiento muy por debajo de todos los rendimientos actuales de letras del Tesoro a corto plazo que se muestran arriba. Esto plantea la siguiente pregunta: ¿Por qué los bancos elegirían estacionar su dinero durante la noche en un mercado ONRRP con un rendimiento del 0,05% cuando podrían comprar bonos del Tesoro a 3 meses (casi seis veces más alto) o a 6 meses con un rendimiento mucho mayor (con un rendimiento más de diez veces mayor)? Si las letras del Tesoro son realmente instrumentos financieros que no sufren de incumplimiento de pagos y no tienen riesgos, como los banqueros siempre dicen, entonces, ¿por qué los banqueros comerciales simplemente no depositarían su efectivo en Letras del Tesoro con un rendimiento mucho más alto en lugar de estacionar cantidades masivas en el mercado ONRRP?

Esta es una posible respuesta. Si las tasas de interés aumentan, los bonos con rendimientos más bajos, también conocidos como Letras del Tesoro a corto plazo, serán rechazados en favor de Bonos del Tesoro a más largo plazo con tasas de interés más altas. De hecho, el bono UST (del Tesoro de EEUU, AyR) a 10 años recientemente superó un rendimiento anual del 2% por primera vez en muchos meses, aunque este rendimiento aún se traduce en un rendimiento negativo neto cuando se tienen en cuenta las tasas de inflación reales. A pesar de los rendimientos absurdamente bajos de los bonos UST a largo plazo, en un entorno de tasas de interés al alza, las Letras del Tesoro a corto plazo se venderán y sus precios bajarán. A la luz de la incesante propaganda de la Reserva Federal respecto a la ejecución de múltiples aumentos de tasas de interés este año, y con los analistas del Bank of America prediciendo siete ridículos aumentos de tasas de interés este año, los banqueros comerciales tienen miedo de inmovilizar su efectivo durante tres a seis meses en Letras del Tesoro y, por lo tanto, están dispuestos a aceptar fracciones de los rendimientos en el mercado ONRRP.

Sin embargo, ¿es el miedo a la disminución de los valores nominales de los Bonos del Tesoro completamente responsable de la explosión del mercado ONRRP en los últimos diez meses? Como sabemos, el miedo y la codicia son las dos emociones que impulsan los mercados y los precios de los activos. ¿Está la Reserva Federal utilizando la amenaza de múltiples aumentos de las tasas de interés este año para mantener a los banqueros como rehenes, chantajeándolos psicológicamente para que respalden el extremo corto de la curva de rendimiento del UST que, de lo contrario, podría haber implosionado? Parece razonable que el miedo sea en gran parte responsable de las decisiones de los banqueros comerciales sobre cómo desplegar sus enormes reservas de efectivo. Pero, ¿qué pasa con la parte de la codicia de la ecuación "miedo y codicia"?

Todos sabemos que todas las decisiones bancarias comerciales irresponsables que causaron la crisis financiera mundial de 2008 no fueron impulsadas por el miedo, sino por una codicia excesiva e incontrolable. Es muy poco probable que este rasgo de carácter de la industria bancaria se haya recuperado desde entonces. De hecho, el crecimiento en los mercados globales de derivados desde entonces (si entiende cómo revertir los trucos contables que se usaron para reducir artificialmente el tamaño del mercado global de derivados desde 2008) sugiere que la codicia no sólo no se ha visto afectada, sino que ha continuado creciendo.

Si observamos el gráfico de la EFFR (Effective Fed Funds Rate, tasa efectiva de fondos federales) frente a la tasa de fondos federales objetivo, vemos que la EFFR actual, como lo ha sido durante bastante tiempo, es significativamente más baja, con solo 0.08%, que el 0.125 % de la tasa mediana del rango objetivo de fondos federales de 0,00 % a 0,25 % que ha existido desde marzo de 2020. Cuando la tasa EFFR tiende hacia los niveles más bajos -el fondo- de la zona objetivo de la tasa de fondos federales, el apetito de los bancos por el mercado ONRRP generalmente ha crecido desde 2008, pero esto se debe solo a que los rendimientos de las letras del Tesoro a corto plazo, "sin incumplimientos" y "sin riesgos" generalmente han sido más bajos que la tasa de oferta del mercado ONRRP debido a los largos períodos de ZIRP (Zero Interest Rate Policy, política de tasa de interés cero). Sin embargo, como expliqué anteriormente, esta explicación no tiene validez actualmente para explicar el tamaño absurdamente grande del mercado ONRRP, porque los banqueros ya no reciben rendimientos más altos que los bonos del Tesoro con vencimiento a corto plazo, sino rendimientos que son varias veces más bajos que los bonos del Tesoro con vencimiento a corto plazo.

Además, la opinión consensuada de los analistas sobre los mercados bursátiles de EE. UU. en noviembre pasado, cuando la Reserva Federal anunció que reduciría los mercados ONRRP, fue que se trataba de un suceso provocado por la aversión al riesgo y que los mercados bursátiles de EEUU continuarían subiendo. Este punto es importante, porque si vuelve al inicio de este artículo y observa el gráfico ONRRP anterior, la "reducción" anunciada por la Fed de los mercados ONRRP fue pura propaganda, como de costumbre, aunque se interpretó como un "hecho" en ese momento, ya que el mercado ONRRP se "redujo" de 1,585 billones de dólares en un 8,2% a $ 1,455 billones antes de aumentar mucho más nuevamente. ¿Qué reducción más curiosa, verdad? Y es por eso que afirmo repetidamente que nadie debería tomar la palabra de los banqueros centrales como "verdad".

Si, después de que los federales prometieran reducir el mercado ONRRP, en realidad lo redujeron en un 25% ahora con una tasa de reducción constante y continua, entonces interpretaría esto como una señal de salud de los mercados. El hecho de que no solo no lograsen reducir el mercado, sino que en realidad hicieran que creciera el mercado ONRRP significa para mí que existe un riesgo enorme en los mercados estadounidenses que está siendo completamente ignorado por los medios de comunicación financieros de masas. Y creo que este riesgo puede ser tan grande como la debacle de MBS (Mortgage-Backed Security), cuyas consecuencias provocaron la destrucción de una riqueza estimada en 13 billones de dólares en Estados Unidos (se refiere a la implosión de la burbuja inmobiliaria en EEUU en 2007/8, AyR).

Para mí está claro que el crecimiento masivo en el mercado ONRRP significa que se avecina otra crisis financiera mundial como la de 2008, pero en una escala mucho mayor. Simplemente no hay nada de las opciones existentes, incluidas BTC y otras criptomonedas, que los bancos comerciales encuentren suficientemente atractivo para invertir en este momento, dadas sus enormes reservas de efectivo y el pago potencial en relación con el riesgo. Por supuesto, el hecho de que los banqueros comerciales crean que este es el caso no significa necesariamente que sea así, pero los banqueros no son conocidos por su postura conservadora, sino más bien por su codicia y sus apuestas de alto riesgo, similares a las de los fondos de cobertura (hedge fund). A mediados de la década de 2000, los banqueros ignoraban en gran medida la calidad de basura del mercado de MBS y continuaron invirtiendo en ellos como si fueran merecedores de sus calificaciones crediticias AAA. El hecho de que los banqueros de hoy se nieguen a asignar sus enormes reservas de efectivo a productos de mucho mayor rendimiento debido a problemas que ya han identificado es una situación mucho más aterradora que la codicia inducida por la ignorancia, porque esto significa que los banqueros simplemente están esperando que caiga la primera ficha de dominó. Sería muy recomendable prestar atención a las advertencias silenciosas proporcionadas por el mercado ONRRP.