-

Últimamente, cuando he discutido sobre las implicaciones de la violencia política con algunas personas de izquierda, me han respondido apelando al posmodernismo. Indudablemente, estas personas tienen buenas intenciones, pero me temo que muchas de ellas no se están dando cuenta de los efectos corrosivos y contraproducentes que tiene el posmodernismo en la política.

Para hablar de posmodernismo de manera eficaz, debemos tener una comprensión compartida de lo que implica. La mayoría de la gente de izquierda cree que existen sistemas de opresión en el mundo que causan un daño injusto a las personas. Esto se debe a que afirman lo que yo llamo la "tesis central de la izquierda", que establece:

Muchas personas hacen cosas que explotan, discriminan, abusan o maltratan a otras personas. Pero estas acciones no se producen en el vacío; para la izquierda, son el resultado de un sistema. Los izquierdistas materialistas tienden a considerar estos sistemas como basados ​​en hechos concretos sobre la distribución del poder económico y político. Por ejemplo, los materialistas podrían argumentar que el sistema capitalista produce acumulación de capital y una creciente desigualdad, lo que resulta en un exceso de riqueza y poder para los poseedores del capital (la burguesía) a expensas de todos los demás, que deben vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario (el proletariado). Los burgueses tienen fuertes incentivos materiales para participar en la explotación del proletariado, proporcionados por la naturaleza del sistema capitalista, y tienden a generar una superestructura de ideas y creencias que legitiman esta explotación. Para los materialistas, a menos que se cuestione directamente la distribución subyacente de la riqueza y el poder, es difícil, si no imposible, dar pasos significativos contra la opresión. Debido a que las ideas son producidas por las condiciones para los materialistas, no podemos simplemente cambiar nuestras creencias y así superar las condiciones. Las condiciones deben cambiar y desarrollarse con el tiempo y, a medida que cambian, generarán nuevas ideas que reflejan y legitiman ese cambio.Las condiciones deben cambiar y desarrollarse con el tiempo y, a medida que cambian, generarán nuevas ideas que reflejan y legitiman ese cambio. Las condiciones deben cambiar y desarrollarse con el tiempo y, a medida que cambian, generarán nuevas ideas que reflejan y legitiman ese cambio.

Los izquierdistas idealistas cambian esta relación. Para los idealistas, son nuestras ideas y creencias las que generan las condiciones materiales y no al revés. Por ejemplo, los idealistas podrían argumentar que es porque creemos en el capitalismo que la gente piensa y actúa como capitalistas, como miembros de la burguesía y el proletariado. En lugar de centrarse en las condiciones, los idealistas se centran principalmente en la ideología, el proceso mediante el cual las personas forman las creencias que facilitan y perpetúan los sistemas de opresión. Pero la ideología juega un papel tanto en el materialismo como en el idealismo. La diferencia es que para los idealistas la ideología se encarga de crear las condiciones, mientras que para los materialistas la ideología es secundaria a las condiciones.

Algunas personas se desvían de los marcos de análisis de la izquierda al insistir en que podemos superar el capitalismo, el racismo, el sexismo y otras formas de opresión exigiendo que los individuos no apuntalen estas ideologías. Pero esto no es idealismo porque no reconoce estas ideologías como sistemas de creencias; en cambio, culpa y ataca a los individuos por tener estas creencias. No trata a estos individuos como parte de sistemas ideológicos, sino que los trata como si fueran independientes de estos sistemas. Eso negaría la premisa central de la izquierda. Culpar a los individuos que participan en sistemas de opresión por las ideologías opresivas que han adquirido no es diferente de culpar a las víctimas de la opresión por las condiciones opresivas a las que están sujetos: trata a los individuos como si estuvieran fuera de los sistemas sociales cuando nadie puede estar fuera del sistema social.

Para los propósitos de este texto, considero que los posmodernistas dicen lo que llamaré "el pilar central posmoderno", que dice:

Esto va mucho más allá de los viejos relatos de la izquierda. Donde los izquierdistas tradicionales podrían afirmar que, por ejemplo, el racismo se entiende mejor como una ideología opresiva reproducida sistémicamente, el posmodernismo afirmaría que la razón en sí misma es una forma de ideología opresiva. Para los posmodernistas, las reglas de lo que cuenta como conocimiento o lo que cuenta como argumento válido son en sí mismas construcciones sociales que afianzan aún más la opresión.

Tanto los materialistas como los idealistas reconocen problemas con la ideología: ideas y sistemas de ideas que legitiman y perpetúan los sistemas de dominación. Pero si bien a menudo es útil pensar si nuestras ideas sustantivas contienen sesgos engañosos en ellas, preguntar "¿Cui bono?", Investigar quién se beneficia de nuestras ideas, políticas e instituciones como lo hizo Lenin una vez, volviendo ese escepticismo contra la razón misma, tiene una serie de efectos secundarios no deseados.

Por un lado, elimina a la razón como árbitro de las disputas, obligándonos a resolver los conflictos políticos a través de la violencia. Si usted es posmodernista y alguien desafía sus creencias morales y políticas, puede descartar su crítica con el argumento de que la razón misma está construida por sistemas de poder de una manera que margina su punto de vista. Es más, si no puede demostrar mediante argumentos que ese es el caso, eso no le plantea ningún problema; simplemente puede afirmar que el hecho de que no puede mostrar cómo está marginado mediante argumentos simplemente subraya su afirmación de que las reglas del argumento necesariamente le marginan. Esto significa que una vez que haya asumido el posmodernismo, cualquier otra creencia política que pueda haber es imposible de desafiar mediante la discusión. Entonces, ¿qué más se puede hacer sino intentar destruir a los oponentes por la fuerza?

Ningún posmoderno militante puede leer esta publicación de blog y encontrarla convincente, porque mis argumentos se construyen a través de la razón y, en su opinión, la razón está intrínsecamente sesgada en su contra. Estas personas están perdidas para nosotros; no podemos discutir con ellas, no podemos darles ninguna razón que ellos crean que deben siquiera considerar, y mucho menos aceptar. Y lo que es más, estos posmodernistas no pueden persuadir eficazmente a otras personas para que abrazen a la izquierda, porque no articulan ningún conjunto sólido de valores o principios de izquierda e incluso cuando lo hacen, no pueden defender sus posiciones de manera persuasiva cuando se les critica. Esto hace que la izquierda parezca infantil, irracional, histérica e incapaz de un compromiso constructivo. Lentamente, erosionan la capacidad de la izquierda para pensar y razonar de manera sofisticada.

Pero no son solo las personas de izquierda las que aceptan el posmodernismo. Puedes ser un posmodernista de derecha; de hecho, eso es algo que está bastante de moda hoy en día. Al igual que algunos de la izquierda, muchos de la derecha creen que los círculos académicos, los medios de comunicación y todas las diversas formas de conocimientos científicos políticos y sociales están predispuestos contra ellos y sus puntos de vista. Los fascistas, en particular, aceptan dos premisas fundamentales que la mayoría de los expertos y personas razonables rechazan:

1.- La premisa contra la diversidad: se cree que el aumento en la proporción de personas en Europa y América del Norte que son inmigrantes o de orígenes étnicos, raciales y religiosos minoritarios es malo para los europeos y estadounidenses blancos porque amenaza su bienestar económico y físico y seguridad.

2.- La premisa central fascista: los pueblos siempre tienen derecho a redefinirse a sí mismos para excluir a los grupos que sienten que son una amenaza para ellos o para su forma de vida, y para expulsar o destruir esos grupos externos.

Si unes estas dos premisas con la premisa posmoderna, has creado un Godzilla fascista indestructible con licencia para matar. Aquellos que creen que Donald Trump es excepcionalmente peligroso porque es "posverdad" están diciendo efectivamente que Trump es un problema porque está tratando de desarrollar una forma sólida de posmodernismo nacionalista de derecha, en el que no hay un lenguaje acordado de la razón en que arbitrar disputas acerca de la verdad descriptiva y normativa. Equipado con el posmodernismo, Trump no tiene motivos para escuchar a nadie; para él, el lenguaje de arbitraje utilizado por sus críticos está intrínsecamente sesgado en su contra y, por lo tanto, puede ser rechazado de plano.

Si luchamos contra el posmodernismo de derecha con el posmodernismo de izquierda, el único resultado posible es una política cada vez más reducible al principio de la fuerza, y la derecha ganará esa lucha. Necesitamos articular y defender un conjunto sólido de principios y valores objetivos de izquierda, que todas las personas tienen razones para aceptar. Por supuesto, debemos seguir debatiendo e interrogando esos principios y valores, preguntándonos quién se beneficia realmente de ellos. Pero no podemos permitirnos el escepticismo amplio, profundo e inmerecido del posmodernismo, que canibaliza todos los principios y todos los valores, incluido el nuestro, sin dejar nada a su paso más que sangre y carnicería.