-

La competencia de Washington con la potencia rusa en ascenso es tan feroz que EEUU está dispuesto a sacrificar a Europa.

El asombroso espectáculo de la Unión Europea (UE) cometiendo hara-kiri a cámara lenta es algo que pasará a la historia. Como una nueva versión barata de Kurosawa, la película trata en realidad sobre la demolición de la UE por EEUU, y se completa con el desvío de algunas exportaciones de productos básicos rusos clave a EEUU a expensas de los europeos.

Ayuda tener a una quintacolumnista colocado estratégicamente, en este caso la sorprendentemente incompetente jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Lugen (juego de palabras: Lugen es mentiras en alemán, la jefa de la Comisión Europea se llama Ursula von der Leyen, AyR), con su vociferante anuncio de un nuevo y aplastante paquete de sanciones: se prohiben los barcos rusos en los puertos de la UE, se prohibe a las empresas de transporte por carretera de Rusia y Bielorrusia entrar en la UE, y no habrá más importaciones de carbón ruso (más de 4.400 millones de euros al año).

En la práctica, eso se traduce en Washington vapuleando a sus clientes/títeres occidentales más ricos. Rusia, por supuesto, es demasiado poderosa para ser desafiada militarmente de manera directa, y EEUU necesita urgentemente algunas de sus exportaciones clave, especialmente minerales. Por ello, los estadounidenses empujan a la UE a imponer sanciones cada vez mayores que colapsarán deliberadamente sus economías nacionales, mientras permiten que los EEUU se hagan con todo.

Una señal de las consecuencias económicas catastróficas que se avecinan para los europeos en su vida diaria (pero no para el 5% más rico): inflación que devorará los salarios y los ahorros; las facturas de energía del próximo invierno tendrán un gran impacto; habrá productos que desaparecerán de los supermercados; las reservas de vacaciones se congelarán casi por completo. Le Petit Roi francés Emmanuel Macron, quizás teniendo que afrontar una desagradable sorpresa electoral, incluso ha anunciado que "sería posible que hubiesen cupones de alimentos como en la Segunda Guerra Mundial".

Tenemos a Alemania enfrentando el regreso del fantasma de la hiperinflación de Weimar. El presidente de BlackRock, Rob Kapito, dijo en Texas: “Por primera vez, esta generación irá a una tienda y no podrá conseguir lo que quiere”. Los agricultores africanos no pueden pagar ningún fertilizante este año, lo que reduce en 100 millones de personas la capacidad de alimentar de la producción agrícola.

Zoltan Poszar, ex gurú de la Reserva Federal de Nueva York y del Departamento del Tesoro de EEUU, y gran visir actual de Credit Suisse, ha estado de racha, enfatizando cómo las reservas de materias primas (y, aquí, Rusia no tiene rival) serán una característica esencial de lo que él llama Bretton Woods III (aunque lo que están diseñando Rusia, China, Irán y la Unión Económica Euroasiática es un post-Bretton Woods).

Poszar comenta que las guerras, históricamente, las ganan aquellos que tienen más suministros de alimentos y energía, en el pasado para impulsar caballos y soldados, y hoy para alimentar a los soldados y los tanques de combustible y aviones de combate. China, por cierto, ha acumulado grandes existencias de prácticamente todo.

Poszar señala cómo nuestro actual sistema Bretton Woods II tiene un impulso deflacionario (globalización, comercio abierto, cadenas de suministro "Just in Time"/justo a tiempo) mientras que Bretton Woods III dará lugar a un impulso inflacionario (desglobalización, autarquía, acaparamiento de materias primas) de las cadenas se suministro y un gasto militar extra para poder proteger lo que quede del comercio marítimo.

Las implicaciones son, por supuesto, abrumadoras. Lo que está implícito, siniestramente, es que este estado de cosas puede incluso conducir a la Tercera Guerra Mundial.

La mesa redonda rusa del Valdai Club ha llevado a cabo una discusión de expertos esencial sobre lo que en The Cradle hemos definido como Rublogas: el verdadero cambio de juego geoeconómico en el corazón de la era posterior al Petrodólar. Alexander Losev, miembro del Consejo Ruso de Política Exterior y de Defensa, ofreció los contornos del panorama general. Pero dependía de Alexey Gromov, director en jefe de energía del Instituto de Energía y Finanzas, encontrar el meollo del asunto crucial.

Rusia, hasta ahora, estaba vendiendo 155.000 millones de metros cúbicos de gas a Europa cada año. La UE ha prometido retóricamente deshacerse de ello para 2027 y reducir el suministro para fines de 2022 en 100.000 millones de metros cúbicos. Gromov se preguntó “cómo”, y comentó, “ningún experto tiene respuesta. La mayor parte del gas natural de Rusia se envía por gasoductos. Esto no puede ser reemplazado simplemente por gas natural licuado (GNL/LNG)”.

La risible respuesta europea ha sido “empezar a ahorrar”, “prepararse para estar peor” y “reducir la temperatura en los hogares”. Gromov señaló cómo, en Rusia, “22 a 25 grados en invierno es la norma. Europa está promoviendo los 16 grados como 'saludables' y usando jerseys en casa por la noche”.

La UE no podrá obtener el gas que necesita de Noruega o Argelia (que está privilegiando el consumo interno). Azerbaiyán podría proporcionar, en el mejor de los casos, 10.000 millones de metros cúbicos al año, pero "eso tardará 2 o 3 años" en suceder.

Gromov enfatizó que “hoy en día no hay excedente en el mercado de GNL de EEUU y Qatar”, y que los precios para los clientes asiáticos son siempre más altos. La conclusión es que "para fines de 2022, Europa no podrá reducir significativamente" lo que compra a Rusia: "podrían reducir (su consumo) en 50.000 millones de metros cúbicos, como máximo". Y los precios en el mercado al contado serán más altos: al menos 1.300 dólares por metro cúbico.

Un desarrollo de los acontecimientos importante es que “Rusia ya cambió las cadenas logísticas de suministro hacia Asia”. Eso se aplica también al gas y al petróleo: “Puedes imponer sanciones si hay un excedente en el mercado. Ahora hay una escasez de al menos 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Enviaremos nuestros suministros a Asia, con un descuento”. Tal como está, Asia ya está pagando una prima de 3 a 5 dólares más por cada barril de petróleo.

Sobre los envíos de petróleo, Gromov también comentó sobre el tema clave de los seguros: “Las primas de seguros son más altas. Antes de Ucrania, todo se basaba en el sistema Free on Board (FOB). Ahora los compradores dicen 'no queremos correr el riesgo de llevar su carga a nuestros puertos'. Entonces están aplicando el sistema de Costo, Seguro y Flete (CIF), donde el vendedor tiene que asegurar y transportar la carga. Eso, por supuesto, afecta los ingresos”.

Un tema absolutamente clave para Rusia es cómo hacer la transición a China como su principal cliente de gas. Se trata de Power of Siberia 2, un nuevo gasoducto de 2.600 km que se origina en los campos de gas rusos Bovanenkovo y Kharasavey en Yamal, en el noroeste de Siberia, y que alcanzará su capacidad máxima a comienzos de 2024. Para empezar, el interconector a través de Mongolia debe ser construido: "necesitamos 3 años para construir este oleoducto", por lo que todo estará en su lugar solo alrededor de 2025.

En el gasoducto de Yamal, “la mayor parte del gas va a Asia. Si los europeos ya no compran, lo podemos redirigir”. Y luego está el proyecto Arctic LNG 2, que es incluso más grande que Yamal: "la primera fase debería terminar pronto, está lista en un 80%". Un problema adicional puede ser planteado por los "países no amistosos" hacia Rusia en Asia: Japón y Corea del Sur. La infraestructura de GNL producida en Rusia todavía depende de tecnologías extranjeras.

Eso es lo que lleva a Gromov a señalar que “el modelo de economía basada en la movilización no es tan bueno”. Pero eso es con lo que Rusia debe lidiar al menos a corto y medio plazo.

Los aspectos positivos son que el nuevo paradigma permitirá “una mayor cooperación dentro de los BRICS (las economías emergentes de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica que se reúnen anualmente desde 2009)”; la ampliación del Corredor Internacional de Transporte Norte Sur (INSTC); y más interacción e integración con “Pakistán, India, Afganistán e Irán”.

Solo en lo referente a Irán y Rusia, los intercambios en el Mar Caspio ya están en marcha, ya que Irán produce más de lo que necesita y está listo para aumentar la cooperación con Rusia en el marco de una asociación estratégica fortalecida.

Correspondía al experto en energía chino Fu Chengyu ofrecer una explicación concisa de por qué la iniciativa de la UE de reemplazar el gas ruso con gas licuado (LNG) estadounidense es, en realidad, una quimera. Básicamente, la oferta de EEUU es "demasiado limitada y demasiado costosa".

Fu Chengyu mostró cómo un proceso largo y complicado depende de cuatro contratos: 

1) entre el desarrollador de gas y la compañía de GNL; 

2) entre la empresa de GNL y la empresa compradora; 

3) entre el comprador de GNL y la empresa de carga (que construye buques); y 

4) entre el comprador y el usuario final.

“Cada contrato”, señaló, “cuesta mucho tiempo en firmarse. Sin no están firmados todos estos contratos, ninguna parte invertirá, ya sea en infraestructura o en el desarrollo de yacimientos de gas”. Por lo tanto, la entrega real de gas licuado estadounidense a Europa supone que todos estos recursos interconectados están disponibles y se mueven como un reloj.

El veredicto de Fu Chengyu es contundente: esta obsesión de la UE por deshacerse del gas ruso provocará “un fuerte impacto en el crecimiento económico mundial y la recesión. Están presionando a su propia gente y al mundo. En el sector energético, todos saldremos perjudicados”.

Fue muy esclarecedor yuxtaponer la turbulencia geoeconómica que se avecina (la obsesión de la UE por eludir el gas ruso y la aparición del Rublogas) con las verdaderas razones detrás de la Operación Z en Ucrania, completamente oscurecidas por los medios y analistas occidentales.

Un viejo profesional del Deep State (estado profundo) de EEUU, ahora retirado y bastante familiarizado con el funcionamiento interno del viejo OSS, el precursor de la CIA, hasta la demencia neoconservadora de hoy, brindó algunas ideas aleccionadoras:

“Todo el asunto de Ucrania tiene que ver con los misiles hipersónicos que pueden llegar a Moscú en menos de cuatro minutos. Estados Unidos los quiere allí, en Polonia, Rumania, los estados bálticos, Suecia, Finlandia. Esto es una violación directa de los acuerdos de 1991 de que la OTAN no se expandirá en Europa del Este. Estados Unidos no tiene misiles hipersónicos ahora, pero debería tenerlos, en uno o dos años. Esta es una amenaza existencial para Rusia. Así que tuvieron que ir a Ucrania para detener esto. Los siguientes serán Polonia y Rumania, donde los lanzadores se han construido en Rumania y se están construyendo en Polonia”.

Desde una perspectiva geopolítica completamente diferente, lo realmente revelador es que su análisis encaja con la geoeconomía de Zoltan Poszar: “Estados Unidos y la OTAN son totalmente beligerantes. Esto presenta un peligro real para Rusia. La idea de que la guerra nuclear es impensable es un mito. Si miras el bombardeo de Tokio comparado con los de Hiroshima y Nagasaki, murieron más personas en Tokio que en Hiroshima y Nagasaki, ciudades que fueron reconstruidas. La radiación desaparece y la vida puede reiniciarse. La diferencia entre un bombardeo incendiario y un bombardeo nuclear es solo la eficiencia. Las provocaciones de la OTAN son tan extremas que Rusia tuvo que poner sus misiles nucleares en estado de alerta. Este es un asunto gravemente serio. Pero Estados Unidos lo ignoró”.